Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11685/2021[88-11140/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1518/2020 по иску Шихалевой Анны Юрьевны к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шихалевой Анны Юрьевны на апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шихалева Анна Юрьевна (далее - Шихалева А.Ю.) обратилась с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - АО "Авиакомпания "Сибирь", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 740 рублей, неустойку в размере 7 161 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен авиабилет по маршруту Новокузнецк-Москва-Новокузнецк, данный билет был оплачен в размере 23 481 рубль (заказ N, бронь N). В дальнейшем рейс по маршруту Москва-Новокузнецк с датой вылета ДД.ММ.ГГГГг. отменен авиакомпанией, о чем ей было сообщено путем направления уведомления.

В связи с отменой рейсов в адрес АО "Авиакомпания "Сибирь" истцом направлена претензия о возврате денежных средств за ранее приобретенные авиабилеты. Данная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГг, согласно данным представленным авиакомпанией, претензия была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от авиакомпании поступил запрос на повторное предоставление ее паспортных данных и свидетельства о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от авиакомпании поступило сообщение, что претензия (зарегистрированная под N) находится в очереди на обработку. Авиабилеты были оплачены в сумме 23 481 рубль, в связи с чем истец просила произвести возврат суммы в размере 11 740, 50 рублей. Однако никаких действий по возврату денежных средств не последовало.

В связи с неисполнением требований, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) составляет 7 161, 40 рублей, штраф, понесенные ею судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Шихалевой А.Ю. взыскана сумма оплаты стоимости авиабилета по маршруту "Москва-Новокузнецк" в размере 11 643 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 161, 40 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 9 902, 20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 052, 18 рублей.

В решении указано, что исполнительный лист на сумму 11 643 рублей выдаче не подлежит в связи с добровольным исполнением в этой части.

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 29 июля 2020 г. отменено в части удовлетворения иска Шихалевой А.Ю. к АО "Авиакомпания Сибирь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение мирового судьи судебного участка N2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 29 июля 2020 г. о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, с АО "Авиакомпания Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина размере 1 025, 72 рублей.

В остальной обжалованной части решение мирового судьи судебного участка N2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение мирового судьи судебного участка N2 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционное определение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что на правоотношения связанные с взысканием неустойки и штрафа постановление Правительства РФ N991 от 6 июля 2020 г. не распространяется и подлежат применению положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Шихалева А.Ю. приобрела авиабилет по маршруту Новокузнецк-Москва-Новокузнецк. Истцом оплачено 23 481 рублей. Услугой перевозчика Новокузнецк-Москва истец воспользовалась. Однако, рейс Москва-Новокузнецк с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ был отменен авиакомпанией.

Шихалева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств.

На момент обращения истицы с иском в суд, ответ на ее претензию не последовал.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу до рассмотрения дела судом в возврат денежных средств 11 643 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные статьей 451 ГК РФ, статьей 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основания для взыскания с ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" денежных средств, уплаченных истцом по названному договору. Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд указал на необоснованное уклонение АО "Авиакомпания "Сибирь" от возврата причитающихся истцу денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, суд апелляционной инстанции правильно распространив на спорные правоотношения положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что поскольку у истца еще не наступило право требования возврата стоимости авиабилета, соответственно, ответчиком не допущено по отношению к потребителю неправомерных действий, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении споров, вытекающих из отношений перевозки, суды в первую очередь руководствуются нормами специального закона (в данном случае Воздушного Кодекса Российской Федерации, федеральные авиационные правила, и другие нормативные акты, принятые во исполнение положений Воздушного Кодекса Российской Федерации, международные договоры - в данном случае Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", подписанной в Монреале 28 мая 1999г). Закон "О защите прав потребителей" применяется только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением правительства российской Федерации от 6 июля 2020 г. N991.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N82 (о добровольных и вынужденных отказах), не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N991 от 6 июля 2020 г.

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право (статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"; статья 1, подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; пункты 1 - 6 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части":

- в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу;

- по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о том, что поскольку вышеперечисленные нормы права свидетельствуют о том, что у истца еще не наступило право требования указанных средств, соответственно ответчиком не допущено по отношению к истцу неправомерных действий, что исключает возможность удовлетворения требований о возмещении штрафных санкций в форме штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда. Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа необоснованно ставит его в преимущественное положение.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шихалевой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова