Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11720/2021[88-13416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А и Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0025-01-2020-000625-49 (2-2902/2020) по иску Колесникова А.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода, перерасчете страховой пенсии

по кассационной жалобе представителя Колесникова А.Г. А.Г. Колесниковой М.А. на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное)) о включении в страховой стаж периода, перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) ему было отказано в установлении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что страховой стаж на дату обращения составляет 40 лет 5 месяцев 27 дней, что меньше требуемых 42 лет. При этом в страховой стаж не включен период прохождения военной службы по призыву. С решением он не согласен, поскольку воинскую службу проходил в звании рядового с выполнением задач по охране осужденных в ПТУ, конвоированию осужденных в пределах Сахалинской области и вывозу осужденных в центральные районы страны, обслуживание выездных сессий областного суда и военного трибунала Сахалинского гарнизона.

Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы по призыву с 13 ноября 1978 г. по 12 декабря 1980 г, назначить пенсию по старости с момента обращения с 12 августа 2020г, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 300 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Колесникову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Колесникова А.Г. Колесниковой М.А. ставится вопрос об отмене решения Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. как незаконных.

На кассационную жалобу пенсионным органом принесены письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колесникову А.Г. решением УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) от 20 августа 2020г. N отказано в установлении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 42 лет. При этом в стаж не был включен период прохождения истцом службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 13 ноября 1978 г. по 12 декабря 1980 г.

Не согласившись с данным решением, Колесников А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, поскольку за период прохождения военной службы по призыву с 13 ноября 1978 г. по 12 декабря 1980 г. в отношении истца не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанный период не поименован пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, фактически установлено, что у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил 40 лет 5 месяцев 27дней, вместо требуемого 42 лет, кроме того, на дату обращения за назначением страховой пенсии истец не достиг возраста 61 года 6 месяцев, ответчиком правомерно было отказано истцу в установлении пенсии по основаниям, предусмотренным 1.2 статьи 8 указанного Закона, так как правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж не имеется, как и оснований для включения указанного в периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и возложения обязанности о ее назначении с момента обращения истца с заявлением, то есть с 12 августа 2020г.

Представителем Колесникова А.Г. Колесниковой М.А. была подана апелляционная жалоба на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя Колесникова А.Г. Колесниковой М.А, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

За период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию военная служба не относится.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, в судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с внесенными изменениями Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы жалобы о необходимости применения положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" на основании следующего были предметом проверки суда апелляционной инстанцию, которые обоснованно отклонены, поскольку Колесников А.Г. претендует на досрочную страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N4468-1 к данным правоотношениям не применяются.

Доводы жалобы о наличии оснований для зачета спорного периода в стаж для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесникова А.Г. А.Г. Колесниковой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи