Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11744/2021[88-11243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2356/2020 (УИД 42RS0009-01-2020-003671-39) по иску Фомичевой М.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе Фомичевой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Фомичевой М.Н. - Большакова И.В, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомичева М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 7 ноября 2019 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на соответствующих видах работ следующие периоды: с 17 апреля 1984 г. по 15 мая 1984 г. (29 дней) - ученик формовщика на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 16 мая 1984 г. по 12 августа 1987 г. (3 года 2 месяца 27 дней) - формовщик на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 13 августа 1987 г. по 31 августа 1988 г. (1 год 18 дней) - распределителем работ в литейном цехе на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 1 июня 1989 г. по 9 июля 1989 г. (1 месяц 9 дней) - ученик лаборанта пирометриста на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 10 июля 1989 г. по 11 мая 1995 г. (5 лет 10 месяцев 2 дня) - лаборант пирометрист, лаборант хим. анализа в центральной заводской лаборатории на Ахангарском заводе "Сантехлит".

Истцом было направлено обращение о проверке правомерности отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На ее обращение был получен ответ от 3 апреля 2020 г. N Ф-1308-15/1196-20. Из данного ответа следует, что в специальный стаж фактически засчитан период работы с 16 мая 1984 г. по 12 августа 1987 г. (3 года 2 месяца 27 дней) - формовщик на Ахангарском заводе "Сантехлит". Однако остальные вышеназванные периоды в специальный стаж включены не были.

По мнению истца, характер работы в оспариваемые периоды подтверждается спецификой, условиями осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузкой, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых истец работала.

Исходя из записи N в трудовой книжке истцу присвоен первый разряд формовщика. В записи N трудовой книжки указано, что она "переведена в этом же цехе распределителем работ 4 разряда". Поскольку, согласно Постановлению от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", истец работала в цехе литейного производства и продолжила работать в том же цехе распределителем, выполняя фактически тождественные обязанности обязанностям распределителя земли на конвейерной ленте, то, по мнению Фомичевой М.Н, указанный характер работы надлежит считать особыми условиями труда.

Истец указывает на то, что работа в должности лаборанта, также не включена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Однако, согласно вышеприведенному постановлению от 22 августа 1956 г. N1173, работа в должности лаборанта цеховых химических лабораторий должна учитываться в особый стаж.

Фомичева М.Н. считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды она работала на Ахангарском заводе "Сантехлит" в различных должностях в цехе с особыми условиями труда.

Истец с учетом уточнений просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 7 ноября 2019 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 13 августа 1987 г. по 31 августа 1988 г. (1 год 18 дней) - распределителем работ в литейном цехе ванн на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 3 февраля 1989 г. по 1 июня 1989 г. (4 месяца) в качестве лаборанта 2 разряда, в санитарно-промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 10 июля 1989 г. по 17 августа 1989 г. (1 месяц 7 дней) в качестве лаборанта пирометриста 1 разряда, в центральной заводской лаборатории бюро техники безопасности на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 17 августа 1989 г. по 30 апреля 1990 г. (8 месяцев 13 дней) в качестве лаборанта пирометриста 2 разряда, в центральной заводской лаборатории бюро техники безопасности на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 30 апреля 1990 г. по 1 апреля 1991 г. (11 месяцев 2 дня) в качестве лаборанта 3 разряда, в центральной заводской лаборатории на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 1 апреля 1991 г. по 8 октября 1993 г. (2 года 6 месяцев 7 дней) в качестве лаборанта хим. анализа 2 разряда, в центральной заводской лаборатории на Ахангарском заводе "Сантехлит"; с 8 октября 1993 г. по 11 мая 1995 г. (1 года 7 месяцев 3 дней) в качестве лаборанта хим. анализа 3 разряда, в центральной заводской лаборатории на Ахангарском заводе "Сантехлит"; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Фомичевой М.Н. страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 22 августа 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 октября 2020 г. исковые требования Фомичевой М.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, назначении досрочной пенсии удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 7 ноября 2019 г, дополнительное решение от 27 июля 2020 г. к решению от 7 ноября 2019 г. N в части не включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы Фомичевой М.Н. с 3 февраля 1989 г. по 1 июня 1989 г. в качестве лаборанта в санитарно-промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Архангарском заводе "Сантехлит", с 10 июля 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве лаборанта в санитарно- промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Архангарском заводе "Сантехлит".

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды Фомичевой М.Н. с 3 февраля 1989 г. по 1 июня 1989 г. в качестве лаборанта в санитарно-промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Архангарском заводе "Сантехлит", с 10 июля 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве лаборанта в санитарно- промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Архангарском заводе "Сантехлит", а также назначить Фомичевой М.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 августа 2019 г.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 октября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомичевой М.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии отказано в полном объеме.

Фомичевой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. подана кассационная жалоба в которых ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фомичева М.Н, представитель Государственного учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Фомичевой М.Н. - Большакова И..В, действующего на основании ордера N от 30 июня 2021 г, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2019 г. Фомичева М.Н. обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) N от 7 ноября 2019 г. Фомичевой М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (при требуемом стаже- 5 лет).

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии не включены в специальный стаж следующие периоды: с 17 апреля 1984 г. по 15 мая 1984 г. (29 дней) в качестве ученика формовщика на Ахангарском заводе "Сантехлит", так как время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается (пункт 8 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5); с 16 мая 1984 г. по 12 августа 1987 г. (3 года 2 месяца 27 дней) в качестве формовщика на Ахангарском заводе "Сантехлит", так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства, предусмотренного Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, от 26 января 1991 года N 10; с 1 июня 1989 г. по 9 июля 1989 г. (1 месяц 9 дней) в качестве ученика лаборанта пирометриста на Ахангарском заводе "Сантехлит", так как время начального профессионального обучения на рабочих мест профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается (пункт 8 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5); с 10 июля 1989 г. по 11 мая 1995 г. (5 лет 10 месяцев 2 дня) - лаборант пирометрист, лаборант хим. анализа в центральной заводской лаборатории на Ахангарском заводе "Сантехлит", так как представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства, предусмотренных Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному решению Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 июля 2020 г, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включен период работы Фомичевой М.Н. с 16 мая 1984 г. по 12 августа 1987 г. (3 года 2 месяца 27 дней) в качестве формовщика литейных цех ванн на Ахангарском заводе "Сантехлит".

Разрешая требования Фомичевой М.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Фомичевой М.Н. с 3 февраля 1989 г. по 1 июня 1989 г, с 10 июля 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в должности лаборанта в санитарно-промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Ахангарском заводе "Сантехлит" подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, так как в указанный период Фомичева М.Н. работала в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по заявленному ей основанию.

Установив, что у истца, с учетом спорных периодов, возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фомичевой М.Н, обязав ответчика назначить страховую пенсию по старости с 22 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции посчитал приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые на производствах, перечисленные в Списке N 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа), что указано по позиции 2110А030-1754В в подразделе "А" раздела X "Химическое производство". При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает у данной категории работников условии их постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в указанных производствах.

В свою очередь Списком N1 предусмотрены в разделе VIII "Химическое производство" позиции 1080А000-17541 А рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных работах: 1080А010 активированного угля, органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков; анилина; синтетических красителей пигментов, их размол, сушка.

Пунктом 2 "Вспомогательные работы" раздела XI "Химическое производство" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены работники лабораторий цехов и производств, перечисленных списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 было предусмотрено, что применение нового Списка N 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что записи в трудовой книжке Фомичевой М.Н. за спорные периоды не содержат сведений подтверждающих, что работа истца в санитарно-промышленной лаборатории бюро техники безопасности и работа истца в центральной заводской лаборатории Ахангаранского завода "Сантехлит" непосредственно была связана с производством на работах с вредными условиями труда или в горячих цехах, иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды на работах с вредными условиями труда не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы Фомичевой М.Н. с 3 февраля 1989 г. по 1 июня 1989 г. в качестве лаборанта в санитарно-промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Архангарском заводе "Сантехлит", с 10 июля 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве лаборанта в санитарно- промышленной лаборатории бюро техники безопасности на Архангарском заводе "Сантехлит".

Доводы кассационной жалобы, что единственным основанием для отказа пенсионным органом во включении спорных периодов в специальный стаж явилась недоказанность полной занятости истца на указанных видах работ, при неоспаривании иных обстоятельств, что исключало право суда на выход за рамки требований иска и оснований отказа в назначении пенсии подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на неверном определении роли суда при разрешении гражданских споров, поскольку задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых пенсионных прав.

Именно суд правомочен определять круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, которые в данном случае касались установления права на досрочное пенсионное обеспечение истца. Ответчик же в ходе рассмотрения дела исковые требования Фомичевой М.Н. не признавал, а суд при рассмотрении дела не вышел за пределы предмета и оснований иска, не нарушив части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о необходимости принятия свидетельских показаний, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Таким образом, характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку архивной справке N 01-23/10, которая не содержит сведений об особых условиях труда Фомичевой М.Н. в спорные периоды.

Иные доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отмену обжалуемого апелляционного определения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с изложенным оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части апелляционного определения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: