Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11776/2021[88-12621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-228/2020 (УИД N 70RS0023-01-2020-000627-66) по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Ешукову Антону Вячеславовичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, по кассационной жалобе Ешукова Антона Вячеславовича на решение Шегарского районного суда Томской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") обратилось в суд с иском к Ешукову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" водитель Ешуков А.В, управляя автомобилем "данные изъяты", г/н N, совершил наезд на ФИО, в результате чего последний скончался на месте происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования у Ешукова А.В. выявлено содержание "данные изъяты", являющегося "данные изъяты" средством, "данные изъяты".

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) автомобиль под управлением Ешукова А.В. был застрахован в ПАО "САК "Энергогарант".

ДД.ММ.ГГГГ отцом погибшего П. подано заявление о страховом возмещении в результате смерти ФИО которое выплачено ПАО "САК "Энергогарант" ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 руб.

Истец просил взыскать с Ешукова А.В. в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в порядке регресса страховое возмещение в размере 237 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 марта 2021 г. решение Шегарского районного суда Томской области от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ешуков А.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДТП произошло ввиду грубой неосторожности погибшего ФИО, смерть которого наступила в результате его собственных действий, выразившихся в нахождении на проезжей части автомобильной дороги вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нахождением в организме ответчика остаточных следов "данные изъяты" средства "данные изъяты", что само по себе достоверно не подтверждено, с ДТП и его последствиями не установлено. По мнению кассатора, суд вышел за пределы своих полномочий, установив вину ответчика в совершении наезда на ФИО в состоянии "данные изъяты" опьянения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии счастью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" водитель Ешуков А.В, управляя в состоянии "данные изъяты" опьянения автомобилем "данные изъяты", г/н N, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на ФИО в результате чего последний скончался на месте происшествия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ешуков А.В. двигался по своей полосе с разрешенной скоростью движения. В биологических жидкостях Ешукова А.В. обнаружено "данные изъяты" вещество, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождения Ешукова А.В. в состоянии "данные изъяты" опьянения при управлении автомобилем в момент совершения ДТП подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ

В момент ДТП между ПАО "САК "Энергогарант" и Ешуковым В.А. действовал договор страхования транспортного средства "данные изъяты", г/н N, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ Ешуков А.В. включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью сына ФИО в результате ДТП. Признав случай страховым, ПАО "САК "Энергогарант" выплатило П. страховое возмещение в размере 237 500 руб.

Разрешая спор и возлагая на Ешукова А.В. обязанность по возмещению ПАО "САК "Энергогарант" в порядке регресса суммы страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выплаты страховой компанией отцу погибшего страхового возмещения в размере 237 500 руб, исходили из того, что находясь в состоянии "данные изъяты" опьянения, ответчик совершил наезд на ФИО, в результате чего был причинен вред жизни последнему, который погиб на месте происшествия, в связи с чем у страховой компании в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования с Ешукова А.В. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности признания случая страховым, об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по настоящему гражданскому делу в связи с иной оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке. Судебные инстанции, установив, что указанный страховой случай произошел при управлении Ешуковым А.В. транспортным средством в состоянии "данные изъяты" опьянения, с учетом положений пп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что требования страховой компании, предъявленные к ответчику, являются обоснованными.

Нахождения Ешукова А.В. в состоянии "данные изъяты" опьянения при управлении автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173, 212-214), который в ходе разрешения настоящего спора ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

При таком положении, изложенные в жалобе доводы следует признать необоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ешукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова