Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11846/2021[88-11424/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А. и Гусева Д.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2020-010135-79 (2-11402/2020) по иску Гальмука Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гальмука Д.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гальмука Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего лейтенанта полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское". 30 ноября 2018 г. в период несения службы получил травму - "данные изъяты" Согласно заключению по результатам служебной проверки от 25 марта 2020 г. травма, которая относится к "данные изъяты", получена при выполнении служебных обязанностей. 16 мая 2020 г. им были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты па основании заключенного между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 275 203 руб, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. сумму страхового возмещения в размере 275 203 рублей, неустойку в размере 412 867, 74 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 691 070, 74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 380, 71 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. отменено.

Принято в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования Гальмука Д.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. общей, подлежащей взысканию суммы в размере 691 070, 74 руб, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10 380, 71 руб. изменено, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. взыскана общая, подлежащая взысканию сумма в размере 688 070, 74 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 080, 71 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, с учетом ее уточнений, Гальмуком Д.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. в части взыскания неустойки.

На кассационную жалобу прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гальмук Д.А. с 24 сентября 2009 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 22 апреля 2019 г. занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) "данные изъяты" ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

Гальмук Д.А. 30 ноября 2018 г. при исполнении служебных обязанностей, в служебное время, при задержании неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступления, получил травму, которая относится к "данные изъяты").

16 мая 2020 г. командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлено заявление Гальмука Д.А. о выплате страховой суммы в связи с получением "данные изъяты". К заявлению приложены нотариально заверенные: справка начальника органа внутренних дел об обстоятельствах наступления страхового случая и сведениях о застрахованном лице, справка N от 21 апреля 2020г, копия паспорта, банковские реквизиты. Данное заявление получено ООО СК "ВТБ Страхование" 22 июня 2020 г.

В ответе ООО СК "ВТБ Страхование" указано, что в представленных документах оригинал справки ВВК не обнаружен (представлена копия), вопрос о выплате страховой суммы будет рассмотрен повторно после предоставления всех запрашиваемых документов.

Гальмук Д.А, полагая, что имеет право на получение страховой выплаты, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд первой инстанции исходил из того, что истец был застрахован в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден нотариально заверенными копиями документов, которые соответствуют требованиям к документам, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N855, суд взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 275 203 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, руководствовался положениями пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 412 867, 74 рублей, а также компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. отменил и принял в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования Гальмука Д.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Решение в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. общей, подлежащей взысканию суммы в размере 691 070, 74 руб, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10 380, 71 руб. изменил, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. взыскал общую, подлежащую взысканию сумму в размере 688070, 74 руб, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 080, 71 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Сторона истца обжалует решение Советского районного суда г.Красноярска от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. в части взыскания неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов в обжалуемой части не находит.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья.

Так, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Судами установлено, что документы, свидетельствовавшие о наличии у Гальмука Д.А. права на получение страхового возмещения, поступили в ООО СК "ВТБ Страхование" 22 июня 2020 г. При этом спор о праве на страховую выплату, связанную с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, между сторонами отсутствовал. В установленный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, истцу страховое возмещение выплачено не было. В связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховой суммы судами сделан вывод о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гальмука Д.А. неустойки за период с 7 июля 2020 г. по 3 декабря 2020 г. в размере 412 867, 74 руб.

Доводы жалобы Гальмука Д.А. о том, что неустойка подлежит взысканию с 30 ноября 2018 г, то есть с момента наступления страхового случая, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которые отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании пункта 4 статьи 11 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2018 г. N 18-П, обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы закон ставит в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20 ноября 2019 г, не опровергают установленные судами обстоятельства, что документы, свидетельствовавшие о наличии у Гальмука Д.А. права на получение страхового возмещения, поступили в ООО СК "ВТБ Страхование" 22 июня 2020 г, поскольку данные обстоятельства судами установлены на основании исследованных доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гальмука Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи