Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12093/2021[88-11675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко О.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4250/2020; 55RS0002-01-2020-007479-10 по иску Гайль Ольги Ивановны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гайль Ольги Ивановны на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гайль О.И. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 11 декабря 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гайль О.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2018 г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N N, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК", истец акцептовал оферту банка, подписав индивидуальные условия кредитования, по условиям указанного договора истцу открыт счёт кредитной карты N, выдана кредитная карта N, установлен лимит кредитования в размере 120 000 рублей, который в последствии был увеличен до 328 000 рублей.

21 ноября 2019 г. между сторонами заключено кредитное соглашение N N в офертно-акцептной форме - истец направил в банк заявление от 21 ноября 2019 г, по результатам рассмотрения которого истцу открыт счёт кредитной карты N, выдана кредитная карта N N, установлен лимит кредитования в размере 77 000 рублей.

Согласно заявлениям заемщика от 14 августа 2018 г, от 21 ноября 2019 г. Гайль О.И. просила открыть счёт кредитной карты, заключить с ней договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", подтвердила своё согласие с условиями данного договора, в соответствии с которым осуществляется банковское и расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, регулируются отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа является "Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту возможность дистанционно с мобильного устройства посредством приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" осуществлять банковские операции, включая денежные переводы, а также совершать иные операции, в том числе получать информацию о платежном лимите счетов, информацию об остатках и движении средств по счетам и прочее, подключение к "Альфа-Мобайл" осуществляется по реквизитам карты, выпущенной на имя клиента, с использованием одноразового пароля, направляемого Банком на принадлежащий Клиенту номер телефона сотовой связи, подключение к "Альфа-Мобайл" осуществляется только после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка.

В соответствии с п. 14.2.2 договора клиент обязан не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", код Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл-Лайт", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам, в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля "Альфа-Диалог", пароля Альфа-Клик", кода "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл-Лайт" или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант" (п. 14.2.3 ДКБО).

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или её передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке "Альфа-Клик" или посредством услуги Альфа-Мобайл", и отключения услуги "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные SMS-уведомления" в порядке, установленном договором, до получения банком заявления об отключении услуги "Альфа-Диалог", и/или "Альфа-Чек", и/или "Альфа-Мобайл", и/или "Альфа-Мобайл-Лайт" и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, клиент несёт ответственность за все денежные переводы "Альфа-Чек", денежные переводы "Альфа-Мобайл" (в т.ч. переводы, совершенные доверенным лицом), денежные переводы "Альфа-Диалог", операции в Интернет Банке "Альфа-Клик" и в "Альфа-Мобайл-Лайт", совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 14.2.15 ДКБО), клиент обязан в течение 3 рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации Клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в анкете - заявлении/анкете физического лица/анкете клиента и всех оформленных клиентом кредитах других банков (п. 14.2.12 ДКБО).

Судом установлено, что при обращении в АО "АЛЬФА-БАНК" 7 июля 2020 г. через телефонный центр "Альфа - Консультант" Гайль О.И. подтвердила потерю своего сотового телефона около трех месяцев назад, о чём банку ранее не сообщала.

Существенное значение для дела имеет условие договора о том, что банк не несёт ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена, а также за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка, Выписок, справок (п.п. 15.4, 15.6 ДКБО).

В соответствии с п. 14.2.21 ДКБО клиент обязан не реже одного раза в сутки любым доступным клиенту способом обращаться в отделение Банка/ Телефонный центр "Альфа-Консультант"/ к банкоматам Банка/ ознакомиться через Интернет Банк "АльфаКлик", или ознакомиться с SMS-сообщениями, Push-уведомлениями от Банка, направленными в рамках услуги "Альфа-Чек", с уведомлениями об операциях, произведенных по счетам с использованием карт, с уведомлениями о проведенных Денежных переводах "Альфа-Чек", Альфа-Мобайл", "АльфаДиалог", "Альфа-Оплата", об операциях в Интернет Банке "АльфаКлик", иных операциях по Счетам, а также ознакомиться с сообщениями размещенными в Интернет Банке "Альфа-Клик" в соответствии с п. 14.3.9 договора.

6 июля 2020 г. по реквизитам карты истца в рамках системы "Альфа-Мобайл" был осуществлен запрос на вход в "Альфа-Мобайл". Для входа в "Альфа-Мобайл" на номер телефона сотовой связи истца (+ N), указанного в качестве основного номера для связи с истцом, что подтверждается анкетой - заявлением от 14 августа 2018 г, в 14:30 (мск) было направлено sms-сообщение следующего содержания: "Никому не сообщайте код: 0019 для входа в онлайн-банк. Если вход на Samsung s произвели не Вы - обратитесь в телефонный центр банка". 06.07.2020 в 14:32 от имени Гайль О.И. осуществлен вход в Альфа-Мобайл, при подключении "Альфа-Мобайл" были корректно введены реквизиты карты истца, направленный истцу в составе sms-сообщения одноразовый пароль, то есть, была успешна проведена идентификация личности клиента в соответствии с условиями договора. После успешного входа в "Альфа-Мобайл" с кредитной карты истца N N в 17:42:49 (мск) совершён перевод на сумму 260000 рублей (оплата через ePOS) в пользу торгово-сервисных предприятий "RP-RPE"; в 17:49:05 (мск) совершён перевод на сумму 17 000 рублей (оплата через ePOS) на карту торгово-сервисных предприятий "eagle-pay-1", с кредитной карты истца N N совершён перевод денежных средств в 17:43:09 (мск) на сумму 35 000 рублей (оплата через ePOS) в пользу торгово-сервисных предприятий "EXCHMARINE".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 409, 421, 428, 432, 433, 819, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 3, статьей 5, частями 13, 15 статьи 7, частью 9 статьи 8, статьями 9, 20 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе, Условиями договора банковского обслуживания физических лиц АО "Альфа-Банк", Договора о комплексном банковском обслуживании физических, исходил из того, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом, поскольку при совершении операций по переводу денежных средств были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении операций между счетами, на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо идентификатора или постоянного (одноразового) паролей.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись также на статьи 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что из документов, представленных банком, следует, что спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из push-уведомлений, направляемых согласно условиям договора на мобильное устройство, с помощью которого осуществляется доступ к услугам "Альфа-Мобайл".

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций установлено, что операции от имени истца совершались, в том числе, с использованием одноразовых push-уведомлений, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте.

Из договора следует, что АО "Альфа-Банк" предоставляет услугу "Альфа-Чек" с возможностью для клиента выбрать или изменить вариант получения уведомлений в рамках данной услуги (push-уведомления и/или смс-сообщения). Клиент, выбравший подписку, в дальнейшем может изменять параметры услуги "Альфа-Чек" только в рамках различных вариантов подписки.

Подписка "Only PUSH" - вариант подписки, при котором клиент в рамках услуги "Альфа-Чек" получает только push-уведомления; если push-уведомления не было доставлено, смс-сообщение клиенту не направляется. Подписка "Only SMS" - вариант подписки, при котором клиент в рамках услуги "Альфа-Чек" получает только смс-сообщения.

Помимо смс-уведомлений, истец получала на свое мобильное устройство иные уведомления, содержащие секретные коды, в том числе и для списания денежных средств.

Учитывая, что списание банком денежных средств осуществлялось при наличии распоряжения клиента об операции, выданного с использованием кодов, паролей, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом, а также пояснения истца о перенаправлении полученных ею кодов в отсутствии объяснений о получателе, в адрес которого коды были направлены, суды установили, что не доказан факт оказания банком услуги, не отвечающей требованиям безопасности.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку аудиозаписи разговора 7 июля 2020 г. через телефонный центр "Альфа-Консультант", наличию уголовного дела в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Гайль О.И. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова