Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12241/2021[88-12198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2019-003721-71 по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение "Сибирь" к Нечаенко Михаилу Ивановичу, Шильреф Наталье Федоровне о взыскании суммы за содержание общего имущества здания, пени

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение "Сибирь" на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г.

по кассационным жалобам Шильреф Н.Ф. и представителя Нечаенко М.И. - Рерих Т.М. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельное объединение "Сибирь" (далее ООО Мебельное объединение "Сибирь") обратилось в суд с иском к Нечаенко М.И, Шильреф Н.Ф. о взыскании суммы за содержание общего имущества здания, пени.

Требования мотивировало тем, что Шильреф Н.Ф. является собственником нежилого помещения N, общей площадью 25, 7 кв.м, и 42/2193 доли земельного участка, расположенных по "адрес" на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 г.; Нечаенко М.И. - собственником нежилого помещения N, общей площадью 221, 9 кв.м, и 356/2193 доли земельного участка также по данному адресу на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 5.2.7 договоров купли-продажи ответчики приняли на себя обязательства по несению расходов на содержание общего имущества здания независимо от наличия у них расходов на содержание собственных помещений и расходов по коммунальным услугам. Общая площадь здания составляет 2272 кв.м (100%), учитывая размер площадей нежилых помещений ответчиков, Нечаенко М.И. принадлежит 9, 77% в общем имуществе, Шильреф Н.Ф. - 1, 13%.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с Нечаенко М.И. денежные средства 184508 руб. 97 коп. за содержание общего имущества здания, расположенного по "адрес", проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10844 руб. 15 коп.; с Шильреф Н.Ф. 10871 руб. 10 коп. за содержание общего имущества здания, расположенного по "адрес", пени в размере 7954 руб. 66 коп.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 г. исковые требования ООО Мебельное объединение "Сибирь" удовлетворены частично. Суд взыскал с Нечаенко М.И. в пользу ООО Мебельное объединение "Сибирь" сумму в размере 184508 руб. 97 коп, проценты в размере 10844 руб. 15 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872 руб. 25 коп, всего взыскать 200225 руб. 37 коп.; с Шильреф Н.Ф. в пользу ООО Мебельное объединение "Сибирь" сумму в размере 10871 руб. 10 коп, пени в размере 582 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 469 руб. 54 коп, всего взыскать 11922 руб. 64 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г. решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 г. изменено, абз. 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать с Нечаенко М.И. в пользу ООО Мебельное объединение "Сибирь" сумму в размере 128449 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8646 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 95 коп, всего взыскать 140670 руб. 31 коп. Взыскать с ООО Мебельное объединение "Сибирь" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 332 руб. 21 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Мебельное объединение "Сибирь" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суд первой инстанции.

В кассационных жалобах Шильреф Н.Ф. и представитель Нечаенко М.И. - Рерих Т.М, действующая на основании доверенности, ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

ООО Мебельное объединение "Сибирь" представлены возражения на кассационную жалобу Шильреф Н.Ф. и представитель Нечаенко М.И. - Рерих Т.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Нечаенко М.И. - Рерих Т.М, действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что каждый из собственников помещений в спорном здании, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Из материалов дела следует, что Шильреф Н.Ф. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 г, заключенного с ООО "Торговый Комплекс "Интерьер-Мебель", является собственником нежилого помещения N, общей площадью 25, 7 кв.м, этаж N, кадастровый N и 42/2193 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий торгового комплекса; общей площадью 2193 кв.м, кадастровый N, которые расположены по "адрес".

На основании договора купли-продажи от 20 апреля 2018 г, заключенного между ООО "Торговый Комплекс "Интерьер-Мебель" и Нечаенко М.И, последний является собственником нежилого помещения N, общей площадью 221, 9 кв.м, этаж N, этаж N, подвал, кадастровый N и 356/2193 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий торгового комплекса; общей площадью 2193 кв.м, кадастровый N по вышеназванному адресу.

Иными собственниками нежилых помещений по "адрес", являются: помещение N- ФИО8, помещение N- ФИО9, помещения N, N, N - ООО "Торговый комплекс "Интерьер - Мебель".

3 июля 2018 г. решением учредителя N ООО "ТК "Интерьер-Мебель" с 27 декабря 2018 г. присоединено к ООО Мебельное объединение "Сибирь".

31 июля 2018 г. состоялось общее собрание собственников нежилых помещений нежилого дома по "адрес", "адрес", на котором утвержден состав общего имущества, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, смета на содержание общего имущества здания, ООО "ТК "Интерьер - Мебель" избрана управляющей компанией. Утверждена временная расчетная стоимость до получения сметы от сторонней УК в размере 44 руб. за кв.м. Решение общего собрания оформлено протоколом N очного голосования от 31 июля 2018 г.

Согласно приложению N к протоколу собрания N от 31 июля 2018 г. в состав общего имущества торгового комплекса "данные изъяты" вошли: бойлерная (цокольный этаж, "данные изъяты"-ый блок), электрощитовая (цокольный этаж, "данные изъяты"-ый блок), водораспределительное помещение ("данные изъяты"-ый блок, подвал), теплосеть, электрическая сеть, водопровод, канализация, телефонная линия и стационарный телефон, охранно-пожарная сигнализация, пожарный надзор (огнетушители, схемы эвакуации, пожарное краны), ворота и ограждения (южные и восточные), парковка с "адрес", тамбур и лестница "данные изъяты"-ый блок, вход и вестибюль со стороны парка "данные изъяты" блок и "данные изъяты"ый блок, внутренний двор, проходная (охранное помещение), крыша "данные изъяты" блок и "данные изъяты" блок.

31 июля 2018 г. между Шильреф Н.Ф. (заказчик) и ООО "Торговый комплекс "Интерьер-Мебель" (исполнитель) подписан договор N на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение площадью 25, 7 кв.м, расположенное по "адрес" общей площадью 2272 кв.м.

С Нечаенко М.И. договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг подписан не был.

19 ноября 2018 г. по инициативе ООО "ТК "Интерьер-Мебель" проведено внеочередное общее собрание собственников нежилого здания в очной форме, оформленное протоколом N от 21 ноября 2018 г.

Указанным решением, в числе прочего, утвержден перечень общего имущества нежилого здания согласно составу и состоянию общего имущества нежилого помещения, расположенного по "адрес", по состоянию на 1 ноября 2018 г.; утверждено, что к отношениям, складывающимся по поводу общего имущества в здании, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации; утвержден способ управления общим имуществом нежилого здания - управление непосредственно собственниками помещений; утверждена организация по оказанию услуг по содержанию общего имущества с определением условий, набора работ и услуг договора оказания услуг по содержанию общего имущества: ООО ТК "Интерьер-Мебель" со сметой 44 руб. кв.м, с даты регистрации договоров купли-продажи нежилых помещений "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" ООО ТК "Интерьер-Мебель"; утвержден договор оказания услуг по содержанию общего имущества с ООО ТК "Интерьер- Мебель"; заключен с ООО ТК "Интерьер- Мебель" договор оказания услуг по содержанию общего имущества сроком на 1 год; определена дата вступления договора оказания услуг по содержанию общего имущества с ООО ТК "Интерьер - Мебель" с 1 декабря 2018 г.

Кроме того, на внеочередном общем собрании от 1 апреля 2019 г, оформленном протоколом N, принято решение о том, что с 1 февраля 2019 г. оплата за содержание общего имущества здания N по "адрес" производится по фактически произведенным затратам. На данном собрании также утверждены перечень услуг и работ по содержанию общего имущества здания и дополнительный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, связанный с продажей нежилых помещений "данные изъяты" и "данные изъяты" в зимний период, а также дополнительное соглашение к договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг о внесении дополнений в договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг нежилого помещения, расположенного по "адрес", с учетом внесенных поправок, предложенных Рерих Т.М. Срок действия дополнительного соглашения - с 1 февраля 2019 г.

Законность решений общих собраний собственников от 31 июля 2018 г. и 19 ноября 2018 г. проверялась различными судебными инстанциями Алтайского края по искам собственников помещений, требования истцов оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском ООО Мебельное объединение "Сибирь", указывает на то, что истец в период с мая 2018 года по июнь 2019 года нес расходы по содержанию общего имущества нежилого здания. Ответчик Нечаенко М.И. уклоняется от оплаты приходящейся на него доли данных расходов, а ответчик Шильреф Н.Ф. прекратила их оплачивать в декабре 2018 года.

В подтверждение обоснованности заявленных к взысканию с ответчика Нечаенко М.И, с которым не был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, сумм, начисленных за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиках, как собственниках нежилых помещений в здании, лежит обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками указанной обязанности, имеются правовые основания для взыскания расходов на содержание общего имущества в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у ответчиков обязанности по несению расходов на содержание общего имущества собственников здания, поскольку данная обязанность возникает в силу закона. При этом с учетом доли Нечаенко М.И. в праве собственности на общее имущество, равной 9, 77%, выводов заключения дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности Нечаенко М.И по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г. составляет: за февраль 2019 года 3791 руб, за март 2019 года - 7815 руб. 75 коп, за апрель 2019 года - 9220 руб. 30 коп, за май 2019 года - 9798 руб. 51 коп, за июнь 2019 года - 19715 руб, общая сумма задолженности Нечаенко М.И. по оплате расходов на содержание общего имущества за период с мая 2018 года по июнь 2019 года составляет 128449 руб. 36 коп, в связи с чем изменил решение суда в части размера взысканной с Нечаенко М.И. задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО Мебельное объединение "Сибирь" о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учел расходы на оплату труда работников истца в качестве расходов на содержание общего имущества за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г, а также расходы за собор и вывозу ТКО, за ремонт общего имущества, не опровергают правильность выводов апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ответчиков взысканы только те расходы, которые являлись необходимыми для сохранения и обслуживания общего имущества собственников.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работники истца фактически участвовали в управлении, содержании и эксплуатации общего имущества здания, в связи с чем данные расходы обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Нечаенко М.И. - Рерих Т.М. о том, что при расчете взыскиваемой суммы суд неверно определилдолю участия ответчиков в содержании общего имущества нежилого здания, при этом практически все расходы направлены на обслуживание помещения, принадлежащего истцу в целях ведения своей хозяйственной деятельности, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Решениями собственников нежилых помещений здания N по "адрес", принятыми на общих собраниях от 31 июля 2018 г, 19 ноября 2018 г, 1 апреля 2019 г, утверждены состав общего имущества, избран способ управления, утверждена организация, которая будет оказывать услуги по содержанию общего имущества с определением условий, набора работ и услуг по содержанию общего имущества, утверждены сметы на содержание общего имущества. Указанные решения не отменены, недействительными не признаны, а значит, являются действующими и распространяются на всех собственников нежилых помещений, включая ответчиков.

Нечаенко М.И, являясь собственником нежилого помещения в нежилом здании, должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом доли данного лица в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов; доказательств исполнения указанной обязанности, Нечаенко М.И. не представил; факт несения истцом в спорный период расходов на содержание общего имущества, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, с Нечаенко М.И. взысканы затраты, понесенные истцом на содержание общего имущества пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. При этом понесенные истцом расходы на содержание общего имущества являлись необходимыми.

Ссылка в кассационной жалобе представителя Нечаенко М.И. - Рерих Т.М. о несогласии с заключение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции верно не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 16 февраля 2021 г, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд апелляционной инстанции, в пределах предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обоснованно принял новые доказательства, которые необходимы были для проведения дополнительной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы Шильреф Н.Ф. о том, что суд апелляционной инстанции по результатам судебной экспертизы уменьшил задолженность Нечаенко М.И, однако размер взысканной с нее задолженности не изменил, при этом акт сверки взаимных расчетов доказательством, подтверждающим наличие задолженности не является, также отклоняются судом кассационной инстанции.

31 июля 2018 г. между Шильреф Н.Ф. (заказчик) и ООО "Торговый комплекс "Интерьер-Мебель" (исполнитель) подписан договор N на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение площадью 25, 7 кв.м, расположенное по "адрес".

Согласно акту сверки, подписанному Шильреф Н.Ф. без замечаний и возражений, ее задолженность перед истцом за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года составляет 10 871 руб. 10 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер указанной в акте сверки задолженности, как и доказательств внесения платы за содержание общего имущества за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом выводы судов о размере задолженности основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе решениях общих собраний, имеющихся в материалах дела. Отношения же Нечаенко М.И. с истцом не были основаны на договорных отношениях.

С учетом изложенного, суды правильно пришли к выводу о взыскании с ответчика Шильреф Н.Ф. в пользу истца ООО Мебельное объединение "Сибирь" суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 10 871 руб. 10 коп.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие сторон с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО Мебельное объединение "Сибирь", Шильреф Н.Ф. и представителя Нечаенко М.И. - Рерих Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: