Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12380/2021[88-11874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2021; 55RS0006-01-2020-005795-97 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Мохову Александру Викторовичу о возмещении средств, направленных на оплату невыполненных работ в рамках государственного контракта, по встречному иску Мохова Александра Викторовича к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о взыскании дополнительных расходов, понесенных при выполнении государственного контракта, по кассационной жалобе Мохова Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском к Мохову А.В. о возмещении средств, направленных на оплату невыполненных работ в рамках государственного контракта.

Мохов А.В. обратился в суд со встречным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о взыскании дополнительных расходов, понесенных при выполнении государственного контракта.

Решением Советского районного суда г. Омска от 28 января 2021 г. с Мохова А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области взысканы денежные средства, направленные на оплату невыполненных работ в рамках Государственного контракта N N от 16 сентября 2019 г. в размере 36 407, 91 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Омской области отказано. С Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в пользу Мохова А.В. взысканы дополнительные расходы, понесенные при выполнении Государственного контракта N N от 16 сентября 2019 г, в размере 45 000 рублей. Произведен зачет встречных однородных требований сторон, окончательно взысканы с Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в пользу Мохова А.В. дополнительные расходы, понесенные при выполнении Государственного контракта N N от 16 сентября 2019 г, в размере 8 592, 08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска, принято новое решение об отказе во встречном иске, абзац четыре о проведении зачета встречных однородных требований из резолютивной части решения исключен. В остальной части решение Советского районного суда г. Омска от 28 января 2021 г. оставлено без изменения.

Мохов А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2019 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, в лице Министра природных ресурсов и экологии Омской области Лобова И.А, действующего на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области (государственный заказчик), и индивидуальным предпринимателем Моховым А.В, действующим на основании свидетельства (подрядчик), был заключен государственный контракт N Ф.2019.401959 (л.д. 8-18).

По условиям данного контракта подрядчик обязался по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить комплекс работ для установки и функционирования автоматизированного стационарного поста наблюдений: устройство фундамента, обустройство энергоснабжения, благоустройство территории (далее - работы), в рамках выполнения мероприятия по модернизации и развитию государственной наблюдательной сети за загрязнением атмосферного воздуха, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 2 декабря 2019 г. (п. 1.4. контракта).

Цена контракта составила 346 000 руб, включала в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.1 контракта).

При этом п. 2.2 контракта установлено, что цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случав, предусмотренных настоящим контрактом).

Согласно п. 2.3 контракта выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим контрактом, не принимаются государственным заказчиком и оплате не подлежат.

Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком за фактически выполненные объемы работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) (п. 2.5 контракта).

В силу п. 2.7 контракта, изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ допускается по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10 % цены настоящего контракта.

Согласно п. 12.5 контракта, если в процессе исполнения обязательств по настоящему контракту обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению настоящего контракта, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону настоящего контракта и принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Таким образом, возможность и порядок оплаты дополнительного объема работ были урегулированы условиями государственного контракта.

Приложением N1 к государственному контракту N N от 16 сентября 2019 г. является Техническое задание, которое предусматривает комплекс работ по устройству фундаментов, обустройству энергоснабжения и контуров заземления, установке металлических ограждений, благоустройству и озеленению, пусконаладочные работы в соответствии с настоящим техническим заданием и в соответствии с проектом N, разработанным государственным предприятием Омской области "Омская проектная контра", техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими, действующими на территории Российской Федерации, нормативными документами и законодательными актами (ГОСТ, ТУ, СП, Сан.Пин. и т.д.) и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Выполнение работ предусмотрено по следующему адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес"-В (л.д. 19-26).

За период с 16 сентября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 313 827, 87 руб, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22 ноября 2019 г. (л.д. 30-33), а также справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 34).

28 ноября 2019 г. от Мохова А.В. в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступило письмо, в котором он довел сведения государственного заказчика, что при выполнении комплекса работ для установки и функционирования автоматизированного стационарного поста наблюдений: устройство фундамента, обустройство энергоснабжения, благоустройство территории, в рамках выполнения мероприятия по модернизации и развитию государственной наблюдательной сети за загрязнением атмосферного воздуха, согласно Государственного контракта N N от 16 сентября 2019 г, ряд работ выполнен не был. Причиной этому явилась нецелесообразность их выполнения, выявившаяся в процессе выполнения работ на контрактном участке установки автоматизированного стационарного поста наблюдений, и согласовано с представителем заказчика (л.д. 97).

11 декабря 2019 г. стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта N N N от 16 сентября 2019 г, поскольку фактически оказанные услуги по контракту приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 22 ноября 2019 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N от 22 ноября 2019 г. Обязательства по Контракту исполнены на сумму 313 827, 87 руб, обязательства в оставшейся части на сумму 32 172, 13 руб. стороны прекратили (л.д. 29).

16 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель Мохов А.В. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 45-49).

Согласно представленного в материалы дела акта от 29 июня 2020 г. Контрольно-счетной палатой Омской области по результатам контрольного мероприятия соответствия объемов и содержания фактически выполненных работ по Государственному контракту, акту о приемке выполненных работ установлено, что в нарушение пунктов 2.5, 8.1, 8.5.3 Государственного контракта N N от 16 сентября 2019 г, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ Министерством неправомерно приняты и оплачены ИП Мохову А.В. невыполненные работы по установке Поста на общую сумму 73 100 руб. (л.д. 69-89).

Выводы Контрольно-счетной палатой Омской области по результатам контрольного мероприятия ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанций не оспорены.

13 августа 2020 г. Министерство природных ресурсов и экологии Омской области направило в адрес ИП Мохова А.В. требование о возмещении в областной бюджет денежных средств в размере 73 100 руб. (л.д. 36-37).

В связи с тем, что требование Министерства природных ресурсов и экологии Омской области осталось без удовлетворения, 2 сентября 2020 г. государственный заказчик направил повторное требование подрядчику о возмещении в бюджет денежных средств в размере 73 100 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения требования (л.д. 40-42), на что письмом от 24 сентября 2020 г. получил отказ от Мохова А.В. (л.д. 38-39), что явилось основанием для обращения Министерства в суд требованиями о взыскании с Мохова А.В, указанной денежной суммы.

Требования иска Министерства были частичного удовлетворены судом, с учетом оставшегося у государственного заказчика неизрасходованного провода марки СиП-4 сечением 2х16 мм2 стоимостью 36 692, 08 руб. (1 227, 16 рублей х 29, 9 м.).

Удовлетворяя встречные исковые требования Мохова А.В. в части дополнительных расходов, понесенных при выполнении государственного контракта, суд первой инстанции исходил из того, что Мохов А.В. не имел невозможности выполнить работы по государственному контракту без выполнения дополнительных работ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Мохова А.В. о взыскании дополнительных расходов, понесенных при выполнении государственного контракта, принимая новое решение об отказе во встречном иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 745, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями государственного контракта, исходил из того, что Моховым А.В. в адрес Министерства в период выполнения комплекса работ в соответствии с Техническим заданием официальных извещений от подрядчика об обнаружении препятствий к надлежащему исполнению государственного заказа не направлялось, необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость с государственным заказчиком не согласовывалась, дополнительных соглашений к государственному контракту об изменении его цены не заключалось, общая стоимость заявленных к возмещению подрядчиком дополнительных расходов значительно превышает установленное государственным контрактом и законом допустимое увеличение его цены.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции дал оценку документам, представленным в подтверждение факта оплаты дополнительных работ стороной подрядчика (от 15 сентября 2019 г, 20 сентября 2019 г, 20 октября 2019 г, 29 октября 2019 г, 30 октября 2019 г, 10 ноября 2019г. об оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 000 руб, услуг самогруза (перевозка вагона) в размере 24 400 руб, расходных материалов на общую сумму 1 101 руб, услуг автовышки, подача, услуги автосамосвала, подача на общую сумму 10 000 руб, за установку прибора учета с опломбировкой - 7 500 руб, всего на сумму 45 000 руб.), указав, из содержания документов нельзя установить, что они имеют отношение именно к спорному контракту, при этом заказчиком данных работ выступает подрядчик. Оплата по заказ-наряду от 15 сентября 2019 г. состоялась еще до заключения государственного контракта N N от 16 сентября 2019 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно вышеприведенным условиям государственного контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, что не противоречит пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом условия контракта о твердой цене, закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для изменения существенных условий государственного (муниципального) контракта, наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями государственного контракта.

Указание на выполнение подрядчиком дополнительного объема работ и сам факт проведения данных работ является недостаточным, при том, что все изменения и дополнения к государственному контракту подлежат оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, выполняя работы вне государственного контракта, Мохов А.В. не мог не знать, что данные работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении Моховым А.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова