Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12539/2021[88-12013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-346/2021 (УИД N 70RS0004-01-2020-006122-11) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Рамазановой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Рамазановой Галины Евгеньевны на решение Советского районного суда города Томска Томской области от 18 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", истец) обратилось в суд с иском к Рамазановой Галине Евгеньевне (далее - Рамазанова Г.Е, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Рамазановой Г.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Рамазановой Г.Е. кредит в общей сумме 125 790 руб, из которых: 105 000 руб. - сумма к выдаче, 20 790 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту определена в 26, 90 % годовых. Банком ответчику был открыт счет. По распоряжению Заемщика денежные средства 105 000 руб. выданы ей через кассу офиса Банка. Сумма за дополнительные услуги Банка (20 790 руб.) оплачена Заемщиком за счет кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 944 руб. 14 коп, из которых 81 886 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 3 219 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 12 187 руб. 75 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1455 руб. 09 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 195 руб. - сумма комиссии за направление извещений. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Советского районного суда города Томска Томской области от 18 января 2021 г. иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворен частично. С Рамазановой Г.Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 432 руб. 03 коп, из которых: основной долг 75 291 руб. 60 коп, просроченные проценты 3 219 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченные проценты (убытки) в размере 12 187 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 615 руб. 79 коп, комиссии в размере 117 руб, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 947 руб. 48 коп... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, взыскана задолженность в размере 91 315 руб. 03 коп, из которых: основной долг 75 291 руб. 60 коп, просроченные проценты 3 219 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченные проценты (убытки) в размере 12 187 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 615 руб. 79 коп, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 943 руб.

Рамазанова Г.Е. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, поскольку судами не принято во внимание истечение сроков исковой давности по последнему платежу в 2017 году. К тому же, судами проигнорировано ее обращение к банку о возврате суммы страховой премии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Рамазановой Г.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 790 руб. сроком на 36 календарных месяцев под 26, 90% годовых и активации дополнительных услуг путем заключения договора индивидуального добровольного личного страхования (размер комиссии 20 790 руб.), и подключении СМС-пакета с оплатой 39 руб. ежемесячно.

Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 5 169, 99 руб, дата ежемесячного платежа 3 число каждого месяца.

Ответчик была ознакомлен с Общими условиями договора, с графиком платежей.

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дала поручение банку: "в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленном договором" (пункт 2 распоряжения).

В соответствии с Общими условиями договора (являются частью договора наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте) он является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денег (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- получения дополнительных услуг банка, указанных в тарифах.

По настоящему договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению нецелевого кредита, для проведения расчетов клиента с Банком, ФГУП "Почта России", Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (пункт 1.1. разд. I условий договора); банковский текущий счет в рублях, используемый клиентом для совершения операций с карты и погашения задолженности по кредитам по карте.

В соответствии с п. 1.2 разд. I условий договора банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: - нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления сумма кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денег на счет не позднее рабочего следующего за датой заключения договора (пункт 1.2.1 разд. I условий договора).

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.1 раздела II договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (пункт 1.2.2 разд. I условий договора).

Согласно пункту 1.2.4 задолженность по кредиту - сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) - комиссий (вознаграждений), погашенных в составе ежемесячных платежей, неустоек и убытков.

В соответствии с разделом II условий договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых).

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно пункту 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

В соответствии с пунктом 1.4 условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).

Согласно п. 4 разд. III условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с разделом III Общих условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная индивидуальными условиями.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе, доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Как следует из выписки по счету, открытому на заемщика Рамазанову Г.Е. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в размере 125 790 руб. путем зачисления на её счет. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не отрицается.

Ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору и нарушила его условия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности кредиту в общей сумме 104 164, 60 руб, из которых комиссии 195 руб, проценты 8 419, 88 руб, основной долг 81 886, 42 руб, штрафы 1 475, 55 руб, убытки банка 12 187, 75 руб. Данное требование ответчиком также не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 18 сентября 2019 г. судебный приказ от 27 августа 2019 г. N 2-2418/2019 о взыскании в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Рамазановой Г.Е. задолженности по договору о предоставлении кредита отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 315 руб. 03 коп, из которых: основной долг 75 291 руб. 60 коп, просроченные проценты 3 219 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченные проценты (убытки) в размере 12 187 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 615 руб. 79 коп, комиссия за направление извещений 195 руб, что подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 195, 196, 200, 204, 309, 421, 422, 425, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из ненадлежащего исполнения истцом условий кредитного договора и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж внесен в мае 2017, а с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил Рамазановой Г.Е. требование о досрочном погашении в течение тридцати рабочих дней со дня направления этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 104 164, 60 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, штрафов и убытков банка.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебной коллегией установлено, что указанные суммы взысканы судом в пределах срока исковой давности, с учетом периодов судебной защиты: истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно направлял ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступлением возражений ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что возврат страховой премии не был включен в погашение текущей задолженности по кредитному договор был предметом оценки как судом первой инстанции, так и вышестоящим судом, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

Как следует из материалов дела и текста заявления на добровольное страхование, Рамазанова Г.Е. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на решение о предоставлении ей кредита. Подписав указанное заявление, согласилась с оплатой страховой премии в размере 20 790 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", при этом не была лишена возможности отказаться от страхования при заключении кредитного договора. В подтверждение того, что истец была ознакомлена с данными условиями, в заявлении поставлена ее подпись.

Абзацем вторым части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом имеющегося в материалах дела полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления Рамазановой Г.Е. об отказе от услуги страхования по истечении 14 дневного срока, сумма страховой премии не подлежала возврату.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для исключения страховой премии из размера задолженности.

Доводы кассационной жалобы, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 18 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер