Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-12698/2021[88-12278/2021]

N 88-12278/2021

г. Кемерово 3 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 38RS0031-01-2020-002924-50 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Шолоховой Юлии Юрьевне, Троицкой Альбине Борисовне, Бажанову Юрию Семеновичу, Аксеновой Наталье Павловне, Покатилову Андрею Анатольевичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Шолоховой Ю.Ю, Троицкой А.Б, Бажанову Ю.С, Аксеновой Н.П, Покатилову А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что земельный участок площадью 8182 га по "адрес" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N на основании постановления главы Иркутского района от 17 марта 2004 г. N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, который является многоконтурным, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым N. В 2010 г. по заявлению ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (в настоящее время ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N, однако согласование проведения кадастровых работ с собственником земельного участка не производилось. В результате, в границах земельного участка с кадастровым N образован земельный участок с кадастровым N, предоставленный ДНТ "Зеленая Роща" для дачного строительства, из которого выделены спорные земельные участки с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

По мнению истца, спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым N (его контура с кадастровым N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 августа 2020 г.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 января 2021 г. определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Иркутской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд истцом представлены неактуальные сведения о правообладателях спорных земельных участков (представлены выписки из ЕГРН по состоянию на декабрь 2019 г, тогда как исковое заявление подано в июле 2020 г.); не представлено доказательств отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимости (строений). Из приложенного к иску заключения кадастрового инженера от 27 июня 2017 г. не усматривается факт наличия или отсутствия строений на спорных земельных участках, заключение кадастрового может содержать неактуальные данные так как составлено в 2017 г.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 10 июля 2020 г.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Положения статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе, о правообладателях спорных земельных участков, наличии строений на земельных участках, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Требование судьи Иркутского районного суда Иркутской области о предоставлении актуальных сведений о правообладателях спорных земельных участков, наличии строений на земельных участках оставлением для оставления без движения не является.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

С учетом изложенного, определение судьи и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 января 2021 г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления.

Судья: А.Л. Гордиенко