Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12904/2021[88-12355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0018-01-2020-001853-60 (2-1503/2020) по иску Т.М.Г. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Т.М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее- УПФР в г. Искитиме) о признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением пенсионного органа от 18 марта 2020 г. N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии вследствие отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы:

с 1 января 1994 г. по 31 января 1994 г. в должности учителя начальных классов в Быстровской средней школе;

с 1 января 1995 г. по 31 марта 1995 г, с 1 июня 1995 г. по 31 августа 1995 г, с 1 июля 1996 г. по 31 августа 1996 г. - в должности воспитателя группы продленного дня в Быстровской средней школе;

с 10 ноября 2003 г. по 22 ноября 2003 г, с 17 апреля 2006 г. по 25 апреля 2006 г, с 11 февраля 2008 г. по 22 февраля 2008 г, с 19 мая 2008 г. по 30 мая 2008 г, с 25 октября 2010 г. по 10 ноября 2010 г, с 21 марта 2011 г. по 30 марта 2011 г. - нахождение на курсах повышения квалификации.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж истца составил 23 года 09 месяцев 21 день.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение пенсионного органа от 18 марта 2020 г. N в части отказа во включении вышеуказанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г, общей продолжительностью в календарном исчислении 11 месяцев 12 дней; возложить на ответчика обязанность включить упомянутые периоды в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; возложить на ответчика обязанность назначить Т.М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с 25 сентября 2021 г.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ответчика от 18 марта 2020 г. N в части отказа во включении вышеупомянутых периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, общей продолжительностью в календарном исчислении 11 месяцев 12 дней, возложил на ответчика обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы:

с 1 января 1994 г. по 31 января 1994 г. в должности учителя начальных классов в Быстровской средней школе;

с 1 января 1995 г. по 31 марта 1995 г, с 1 июня 1995 г. по 31 августа 1995 г, с 1 июля 1996 г. по 31 августа 1996 г. - в должности воспитателя группы продленного дня в Быстровской средней школе; с 10 ноября 2003 г. по 22 ноября 2003 г, с 17 апреля 2006 г. по 25 апреля 2006 г, с 11 февраля 2008 г. по 22 февраля 2008 г, с 19 мая 2008 г. по 30 мая 2008 г, с 25 октября 2010 г. по 10 ноября 2010 г, с 21 марта 2011 г. по 30 марта 2011 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности по должности учителя начальных классов в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа с. Быстровка" Искитимского района Новосибирской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о выполнении в спорные периоды обязанностей по должности учителя начальных классов, воспитателя продленного дня, за которую начислялась и выплачивалась заработная плата. Действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2020 г. Т.М.Г. обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением пенсионного органа от 18 марта 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не засчитаны вышеуказанные периоды.

Судами установлено, что с 15 августа 1993 г. по 31 августа 1994г, с 1 сентября 1996 г. по 28 января 2020 г. Т.М.Г. занимала должность учителя начальных классов в Быстровской средней школе, с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. работала в должности воспитателя группы продленного дня в этом же учреждении, что усматривается из трудовой книжки истца и представленных справок работодателя.

Из архивной справки отдела архивной службы администрации Искитимского района Новосибирской области от 22 июня 2020 г. N N следует, что отсутствуют только некоторые сведения о заработной плате, начисленной Т.М.Г. за 1993 - 1996 гг, согласно описи дел расчетно-платежные ведомости и лицевые счета Быстровской средней школы за январь 1994 г, январь-март 1995 г, июнь-август 1995 г, июль 1996 г. в отдел архивной службы на хранение не поступали.

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации Искитимского района Новосибирской области от 22 июня 2020 г. N N личные карточки формы Т-2, табели учета рабочего времени, должностные инструкции в отдел архивной службы не передавались.

Ответом МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Быстровка" Искитимского района Новосибирской области подтверждается, что документы о начислении заработной платы до 1999 года, в школьном архиве отсутствуют, документы в отношении заработной платы находились в Управлении образования Искитимского района, в обязанность которого входила передача документов в архив Искитимского района. Причины отсутствия документов в архиве неизвестны.

Согласно ответа отдела архивной службы администрации Искитимского района Новосибирской области от 17 февраля 2021 г. N N в отделе архивной службы администрации Искитимского района имеются на хранении документы по личному составу "Отдел образования территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области" за 1937-1997 годы. Согласно описи дел архивного фонда, расчетно-платежные ведомости и лицевые счета Быстровской средней школы за январь 1994 г, январь-март, июнь-август 1995 г, июль 1996 г. в отдел архивной службы на хранение не поступали.

Из ответа отдела архивной службы администрации Искитимского района Новосибирской области от 17 февраля 2021 г. N N следует, что за период работы август 1993 года - август 1999 года имеются сведения о трудовом стаже Т.М.Г, а именно о принятии Т.М.Г, окончившей НГП N 3 на работу в Быстровскую среднюю школу учителем начальных классов с 15 августа 1993 г. (приказ N от 3 августа 1993 г.). Личные карточки формы Т-2, табели учета рабочего времени, должностные инструкции в отдел архивной службы администрации Искитимского района на хранение не передавались: сведения о предоставлении административных, учебных отпусков, курсах повышения квалификации, донорских днях, прогулах, неоплачиваемых больничных листах, днях невыхода на работу, о доплатах за выполнение других видов работ- отсутствуют.

Из трудовой книжки Т.М.Г. усматривается, что в спорные периоды она непрерывно работала в Быстровской среднеобразовательной школе. Аналогичные сведения содержатся в представленной в пенсионное дело справке МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Быстровка" Искитимского района Новосибирской области от 3 марта 2020 г.

В материалах дела имеются сведения о прекращении юридического лица - УПФР в г. Искитиме путем реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж Т.М.Г, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что в спорные периоды Т.М.Г. работала в должностях, предусмотренных списком для включения в педагогический стаж, что не оспаривалось работодателем, сведения о начисленной заработной плате не сохранились только за часть периода работы в одной и той же школе, не сохранились не по вине истца, период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, так как в силу закона нахождение работника в командировках, на курсах повышения квалификации не прерывает трудовые отношения с работодателем, за этот период сохраняется заработная плата, обучение является обязательным условием осуществление трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим, педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

-список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции Списком от 29 октября 2002 г. N 781 в разделе "Наименование учреждения" (п.1.1) предусмотрены школы всех наименований, в разделе "Наименование должности" (п. 1) - должности учителя и воспитателя.

Пунктом 6 Правил N 781 установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В силу п. 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Установив, что истец работала учителем в сельской местности, спорные периоды работы истца приходились на время до 1 сентября 2000 г, подтверждены работодателем и представленными доказательствами, которым судами дана оценка в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанных периодов работы, в связи с отсутствием доказательств начисления в эти периоды истцу заработной платы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по передаче сведений о начислении заработной платы в архив не могут являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, кроме того, в архив не были переданы сведения о заработной плате только в отношении части периода работы истца в учреждении образования, работодателем не оспаривается выполнение в указанные периоды трудовой деятельности с выплатой заработной платы.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для включения в стаж истца периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата, обучение являлось необходимым условием продолжения трудовой деятельности по указанной должности.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными обстоятельствами, направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи