Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-12923/2021[88-12524/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N32RS0034-01-2020-001721-08 по иску Макаровой Александры Максимовны к товариществу собственников жилья "Селенга" об обязании произвести перерасчет и предоставить достоверные сведения

по кассационной жалобе представителя Макаровой А.М. - Жилиной К.В. на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Селенга" (далее ТСЖ "Селенга") об обязании произвести перерасчет и предоставить достоверные сведения.

Требования мотивировала тем, что она является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов за жилье и коммунальные услуги по категории "Ветеран труда".

В марте 2018 г. ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" выплатило компенсацию в сумме 4 959, 82 рубля на основании предоставленных товариществом собственников жилья ТСЖ "Селенга" сведений об оплате. До марта 2018 г. компенсация не производилась, так как ответчик не предоставлял сведения об оплате ею коммунальных услуг, либо предоставлял сведения о наличии у нее задолженности.

В июне 2019 г. выплата составила 13 678, 61 рубль, так как ответчик подал сведения за несколько месяцев, хотя должен предоставлять их ежемесячно. На ее обращение учреждение социальной защиты сообщило, что компенсация начислялась на основании предоставляемых ответчиком сведений в полном объеме. В те периоды, когда компенсация не была выплачена, ответчик предоставлял сведения о наличии у нее задолженности по коммунальным платежам.

Указывает, что оплата за жилье и коммунальные услуги внесена ею в полном объеме и своевременно. Считает, что в результате предоставления ТСЖ "Селенга" недостоверных данных она ежемесячно не дополучила предусмотренное законом денежное возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Направленная ею 26 марта 2020 г. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просила обязать ТСЖ "Селенга" предоставить достоверные сведения по оплате коммунальных платежей за период март, апрель 2018 г. в размере 3750 рублей; признать недействительными представляемые сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1 сентября 2017 г. по 30 апреля 2019 г.; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2020 г. в редакции определения судьи от 11 февраля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Макаровой А.М. оставлены без удовлетворения. С Макаровой А.М. в пользу ТСЖ "Селенга" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаровой А.М. - Жилина К.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

В пунктах 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указывается, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макарова А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 33, 3 кв. м. По указанному адресу на регистрационном учете состоит только истец.

На основании решения УМСР по Ленинскому району г. Иркутска от 27 ноября 2013 г, номер дела "данные изъяты", Макарова А.М. с 1 декабря 2013 г. является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории "Ветеран труда" (код льготы 521) в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 105-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Иркутской области".

В реестре лицевых счетов граждан за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. по лицевому счету Макаровой А.М. указана задолженность 2 месяца, в связи с чем выплата компенсации была приостановлена.

Компенсация за указанный период начислена и выплачена в марте 2018 г. в общей сумме 4 959, 82 рублей (820, 96+820, 96 + 841, 57 + 820, 96 +820, 96 + 834, 41).

В реестрах, поданных в марте, апреле 2018 г. задолженность истца указана за 3 месяца; с мая 2018 г. по апрель 2019 г. 2 месяца и более месяцев. В реестре за май 2019 г. задолженность указана "0".

Решения о приостановлении с 1 сентября 2017 г. предоставления меры социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принятые ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" в соответствии с пунктом 3(1) Порядка N128-мпр, в редакции приказа от 14 июля 2017 г. N 53-91/17-мпр, истцом не обжаловались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ТСЖ "Селенга" представило в уполномоченную государственную организацию достоверные сведения об уплате Макаровой А.М. коммунальных платежей за спорные периоды, на основании этих сведений был правильно определен размер денежной компенсации таких расходов, которая за спорный период выплачена истцу в полном размере за каждый месяц спорного периода после поступления сведений об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Макаровой А.М. - Жилиной К.В. об отсутствии у истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам, несостоятельны.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав выписки по лицевому счету, платежные документы, суды пришли к верному выводу о наличии у Макаровой А.М. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с августа 2017 г. по апрель 2019 г, которая возникла как за предыдущие периоды, так и связи с несвоевременным внесением истцом оплаты позднее 10 числа. Сама истец не отрицала, что оплата вносилась ею не всегда в срок. Кроме того, платежные документы, ежемесячно поучаемые истцом, содержат сведения о наличии у нее задолженности за предыдущие периоды.

Так, с марта 2017 г. по февраль 2018 г. включительно за истцом числилась задолженность в сумме, чуть превышающей 3 000 рублей. С февраля 2018 г. по март 2018 г. задолженность варьировалась от 4, 5 до 6, 7 тыс. руб. В спорный период 2017-2018-2019 гг. оплата производилась истцом в размере начисленной, без учета указанной в платежном документе задолженности. Квитанция об оплате за февраль 2018 г. истцом не представлена.

Соответственно, при передаче в уполномоченный орган сведений для осуществления денежной компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг права истца ТСЖ "Селенга" не нарушены. Предоставленные ТСЖ "Селенга" сведения являются достоверными.

Меры социальной поддержки были возобновлены Макаровой А.М. за отдельно взятые периоды после поступления сведений об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам (в марте 2018 г. в сумме 4 959, 82 руб. за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. включительно; в мае 2019 г. в сумме 13 678, 63 руб. за период с мая 2018 г. по май 2019 г.).

Ссылка кассатора на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для приобщения к материалам дела определения об отмене судебного приказа от 7 сентября 2018 г. N 2-3839/2018 о взыскании с Макаровой А.М. задолженности по основному долгу по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 г. по 31 июля 2018 г. в размере 5 201, 61 руб, не влияет на законность обжалуемых судебных постановлений и не влечет их отмену.

Ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статей 166, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доводы истца, касающиеся исполнения судебного приказа, были проверены судами и учтены при внесении обжалуемых судебных постановлений.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из необходимости их несения.

Несогласие стороны истца с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макаровой А.М. - Жилиной К.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: