Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-12964/2021[88-12436/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3222/2020 (УИД N 38RS0035-01-2020-001746-74) по иску Хецевой Анны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хецевой Анны Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Хецева А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО "Авиакомпания "Победа" билет по маршруту "адрес" на себя и своих родственников: ФИО ФИО1 ФИО2 ФИО3

Договор воздушной перевозки был оформлен единым электронным билетом, который был приобретен путем бронирования и оплаты безналичным расчетом через сайт: City.travel на сумму 60 610 руб.

Перелеты должны были состояться в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ рейсом "данные изъяты" (бронь "данные изъяты") по маршруту "адрес", ДД.ММ.ГГГГ рейсом "данные изъяты" (бронь "данные изъяты") по маршруту "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рейсом "данные изъяты" (бронь "данные изъяты") по маршруту "адрес", ДД.ММ.ГГГГ рейсом "данные изъяты" (бронь "данные изъяты") по маршруту "адрес"

В дату вылета утром по дороге в аэропорт (вылет рейса в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин.) истец прочла сообщение, отправленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на электронную почту, о том, что ООО "Авиакомпания "Победа" приостанавливает полеты с ДД.ММ.ГГГГ, данная информация была подтверждена представителем авиакомпании в аэропорту "адрес". Представитель авиакомпании также сообщил об отсутствии альтернативных рейсов, которыми они могли бы вернуться в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду сложившейся обстановки, связанной с отменой как рейсов, оплаченных истцом, так и иных рейсов у авиакомпании "Победа" и авиакомпании "Аэрофлот" по маршруту "адрес", истец приняла решение об отказе от перелетов. До окончания регистрации на рейс истец аннулировала перелет по маршруту "адрес", остальные три перелета были аннулированы через сайт ответчика ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истец посредством электронной почты обратилась к ООО "Авиакомпания "Победа" с заявлением о возврате стоимости билетов. Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы по бронированиям "данные изъяты" и "данные изъяты" выполнялись согласно расписанию.

Считая отказ перевозчика незаконным, просила взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в свою пользу стоимость билета в размере 60 610 руб, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 45 457, 50 руб, убытки, связанные с бронированием жилья в размере 3 060 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 г. исковые требования Хецевой А.Г. удовлетворены частично; с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Хецевой А.Г. взысканы стоимость авиабилета в размере 60 610 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616, 67 руб, убытки, связанные с бронированием жилья, в размере 3 060 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 840, 83 руб, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб, штрафа отказано. С ООО "Авиакомпания "Победа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 159 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хецевой А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Хецева А.Г, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на неверное применение судом к данным правоотношениям положений постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991. Полагает, что суд должен был оценивать законность и обоснованность требований истца по состоянию на момент отказа от перевозки (ДД.ММ.ГГГГ.), и не принимать во внимание события, произошедшие после этой даты.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости билета, процентов, убытков, связанных с бронированием жилья, а таже компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что данные выводы суда, являются ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", правомерно указал, что истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил к правоотношениям сторон и верно истолковал положения норм права, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть Пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (п. 1 Положения).

Подпункт "б" п. 3 и п. 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением.

Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют п. 1 и 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Таким образом, срок возврата пассажиру денежных средств в связи с ведением режима повышенной готовности и отменой международных полетов установлен в три года.

С учетом изложенного, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не наступила обязанность для перевозчика по возврату билетов, как следствие, отсутствуют основания для признания действий ответчика нарушающими права потребителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Дополнив Воздушный кодекс Российской Федерации статьей 107.2, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило вышеназванное Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, оснований для иного толкования приведенных норм права у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хецевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Н. Кравченко