Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-13206/2021[88-12616/2021]

N 88-12616/2021

г. Кемерово 30 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 04MS0051-01-2021-000171-41 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" к Мазур Анатолию Владимировичу, Мазур Ирине Андреевне, Мазур Владимиру Анатольевичу, Мазур Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Мазур А.В, Мазур В.А, Мазур А.А, Мазур И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс") обратилось в суд с иском к Мазур А.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивировало тем, что ООО "ЭкоАльянс" за указанный период времени оказывало услуги по обращению с ТКО, однако ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Мазур А.В. задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с 1 апреля 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 4 345 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 8 февраля 2021 г. по делу в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные в жилом помещении Мазур А.В. - супруга Мазур И.А, дети Мазур В.А. и Мазур А.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "ЭкоАльянс" Федорова М.П. просила взыскать в солидарном порядке с Мазур А.В, Мазур И.А, Мазур В.А. и Мазур А.А. задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 1 апреля 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 4345 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. исковые требования ООО "ЭкоАльянс" удовлетворены частично, солидарно с Мазур А.В, Мазур И.А, Мазур В.А. в пользу ООО "ЭкоАльянс" взыскано 3 658, 75 руб, в том числе задолженность за период с 1 апреля 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 3258, 75 руб, государственная пошлина в размере 400 руб. Требования к Мазур А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Улан-Удэ от 10 февраля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к Мазур А.А. и снижения размера задолженности отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ООО "ЭкоАльянс" к Мазур А.А. удовлетворены, а также абзац 2 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Улан-Удэ изложен в новой редакции: взыскать солидарно с Мазур А.В, Мазур И.А, Мазур В.А, Мазур А.А. в пользу ООО "ЭкоАльянс" задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 4345 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, всего 4745 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мазур А.В, Мазур В.А, Мазур А.А, Мазур И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 мая 2018 г. между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и региональным оператором ООО "ЭкоАльянс" заключено соглашение, по условиям которого последнее обязалось обеспечивать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. В пункте 4.2 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств но Соглашению в полном объеме в течение месяца с даты утверждения единого тарифа на его услуги, но не позднее 1 января 2019 г.

Фактически свои полномочия по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоАльянс" в г. Улан-Удэ осуществляет с 1 апреля 2019 г.

Мазур А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: "данные изъяты" Мазур И.А, "данные изъяты" Мазур В.А. и Мазур А.А.

Поскольку ООО "ЭкоАтьянс" оказывает услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории г. Улан-Удэ, у ответчиков возникло обязательство вносить плату за оказанные услуги.

Согласно расчетной ведомости по финансовому лицевому счету, оплата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. ответчиками не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 345 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья указал, что ООО "ЭкоАльянс" представлены надлежащие доказательства по оказанию услуг по вывозу и утилизации отходов, в связи с чем отсутствие письменного договора с ответчиками на обращение с ТКО не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по обращению с ТКО, поскольку сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Установив, что спорные периоды в квартире ответчика фактически проживало трое из четырёх зарегистрированных лиц, мировой судья пришел к выводу, что расчет задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО надлежит производить исходя из проживающих лиц, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков Мазур А.В, Мазур И.А, Мазур В.А. задолженность в размере 3 258, 75 руб. Оснований для взыскания с Мазур А.А. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами мировой судья не усмотрел, указав, что в спорный период ответчик не проживал по адресу регистрации, услугами ООО "ЭкоАльянс" по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользовался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об обязанности ответчиков Мазур А.В, Мазур И.А, Мазур В.Л. оплачивать оказанные услуги по утвержденным тарифам и нормативам накопления. Вместе с тем, пришел к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для освобождения Мазур А.А. от обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и снижению размера платы, подлежащей солидарно взысканию с ответчиков, поскольку начисление платы за коммунальную услугу но обращению с твердыми коммунальными отходами производилось истцом по нормативу потребления по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. При этом не следует, что ответчик Мазур А.Л. обращался с заявлением к истцу о перерасчете размера платы за коммунальную услугу в связи с непроживанием в спорный период.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчиков Мазур об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с отсутствием договорных отношений с ООО "ЭкоАльянс", несостоятельны.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно пункту 2 ст. 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями п. п. 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что Региональным оператором в Республики Бурятия по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "ЭкоАльянс", суды пришли к верному выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги истца по вывозу мусора, материалы дела не содержат.

Отсутствие письменного договора, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 рассматриваются как договорные.

Ссылка кассаторов на самостоятельную утилизацию ими мусора, выводы судов не опровергает.

ООО "ЭкоАльянс" является единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и N по "адрес".

Стороной ответчика были представлены квитанции об оплате МБУ "КБУ г. Улан-Удэ" за захоронение отходов в спорный период 8 июня 2019 г. и 29 сентября 2019 г. Однако МБУ "КБУ г. Улан-Удэ" не является региональным оператором, в связи с чем оплата услуг указанной организации не свидетельствует об исполнении собственниками обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассаторов на то, что ответчик Мазур А.А. в спорный период по адресу своей регистрации: "адрес" не проживал, в связи с чем не должен нести расходы по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, несостоятельна.

Как предписывает часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам жилищного законодательства, перерасчет носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, ответчик Мазур А.А. в спорный период зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по "адрес". С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу в связи с непроживанием в спорный период к истцу ответчик Мазур А.А. не обращался.

Тот факт, что ответчик не проживал в спорный период в квартире, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по вывозу твердых коммунальных отходов.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазур А.В, Мазур В.А, Мазур А.А, Мазур И.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко