Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13209/2021[88-12698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2020; 55RS0006-01-2020-005795-97 по иску Невидимова Юрия Николаевича к Распопиной Наталье Михайловне об отмене договора дарения и возврате спорного имущества в собственность дарителя, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по кассационной жалобе Невидимова Юрия Николаевича на решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Невидимов Ю.Н. обратился в суд с иском к Распопиной Н.М. об отмене договора дарения и возврате спорного имущества в собственность дарителя, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Невидимов Ю.Н... обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Распопиной Н.М, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Невидимов Ю.Н. являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

8 ноября 2018 г. между Невидимовым Ю.Н. и Распопиной Н.М. был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ответчиком зарегистрировано 15 ноября 2018 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ставя вопрос об отмене дарения, истец ссылается на факт умышленного причинения ему телесных повреждений ответчиком, имевших место 30 апреля 2019 г. и 30 июля 2019 г.

Разрешая спор по существу и отказывая Невидимову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств умышленного причинения одаряемой дарителю телесных повреждений истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены договора дарения жилого дома и земельного участка от 8 ноября 2018 г.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В пункте 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно бремени доказывания, обязанность по доказыванию факта причинения таковых повреждений возложена на истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом Невидимовым Ю.Н. суду первой инстанции представлено не было, приведены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о причинении ему телесных повреждений со стороны ответчика, суд истребовал отказной материал, из которого следует, что 29 апреля 2019 г. Распопина Н.М. сообщила в отдел полиции N2 МО МВД России "Черемховский" о том, что ее сожитель Невидимов Ю.Н. устроил дома скандал.

Определением участкового уполномоченного полиции ОП N2 МО МВД России "Черемховский" от 2 мая 2019 г. установлено, что 29 апреля 2019 г. в дежурную часть ОП N2 МО МВД России "Черемховский" поступило телефонное сообщение Распопиной Н.М. о том, что ее сожитель Невидимов Ю.Н. устроил дома скандал. По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что 29 апреля 2019 г. около 20 часов 30 минут по адресу: "адрес" между Распопиной Н.М. и ее сожителем Невидимовым Ю.Н. произошла ссора. Невидимов Ю.Н. противоправных действий не совершал, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Также по запросу суда информация была предоставлена ОП N2 МО МВД России "Черемховский" из которой следует, что 29 апреля 2019 г. было зарегистрировано сообщение Распопиной Н.М. о том, что ее сожитель Невидимов Ю.Н. устроил дома скандал. 30 июля 2019 г. сообщений не зарегистрировано.

Истцом в подтверждение доводов представлены медицинская справка ОГБУЗ "Аларская районная больница" Алятский ФАП, согласно которой 30 апреля 2019 г. Невидимов Ю.Н. обратился в ФАП по поводу нанесения ему побоев. В ходе осмотра установлено: "данные изъяты"; - справка ОГБУЗ "Аларская районная больница" от 30 июля 2019 г, согласно которой Невидимов Ю.Н. обратился в хирургический кабинет с диагнозом: "данные изъяты". Вид травмы: драка с Распопиной Н.М.

Доводы истца были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены, суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом медицинские справки не подтверждают факт причинения телесных повреждений именно Распопиной Н.М, иных доказательств умышленного причинения вреда здоровью дарителю со стороны одаряемого, истцом суду первой инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова