Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13223/2021[88-12571/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2020-005066-22 (2-3509/2020) по иску Е.Ю.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя Е.Ю.Н. - Н.Н.И, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее -УПФР в г. Бийске и Бийском районе) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2020 г. он обратился в УПФР в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, так как на момент обращения имел необходимые общий страховой стаж и стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда.

Решением УПФР в г. Бийске и Бийском районе от 10 августа 2020 г. N Е.Ю.Н. в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Ответчик не засчитал ему в специальный стаж периоды работы на Бийском химическом комбинате с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г. в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), период прохождения военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г. Считает указанное решение незаконным.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца; периоды работы с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г. в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), а также период прохождения военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г.; назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал за Е.Ю.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Е.Ю.Н. периоды работы с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г. в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), а также возложена обязанность назначить Е.Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 г. на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Е.Ю.Н. период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г, а также возложена обязанность назначить Е.Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 31 июля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 г. отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца период прохождения военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г. и назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 27 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 31 июля 2020 г. - отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Е.Ю.Н. - Н.Н.И. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит оставить в силе дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 июля 2020 г. Е.Ю.Н. обратился в УПФР в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Ответчиком предложено несколько вариантов реализации пенсионных прав Е.Ю.Н.

По ранее действующему законодательству: при условии включения в специальный стаж истца по Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" спорных периодов работы (с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г.) и службы в армии (с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г.) общая его продолжительность составит 08 лет 00 месяцев 07 дней, что не дает истцу право на назначение досрочной пенсии по старому законодательству.

По действующему законодательству: при условии включения в специальный стаж истца по Списку N2 спорных периодов работы (с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г.) без включения в специальный стаж истца службы в армии его продолжительность составит 06 лет 00 месяцев 13 дней, что также не дает истцу право на назначение досрочной пенсии.

Решением пенсионного органа от 10 августа 2020 г. N 662827/20 истцу в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

В стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 2 не засчитаны периоды работы на Бийском химическом комбинате с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г. в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), а также период прохождения военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г.

Суд первой инстанции разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа во включении в страховой стаж указанных периодов работы истца с 15 декабря 1983 г. по 31 августа 1986 г, с 16 сентября 1986 г. по 11 января 1989 г, с 2 февраля 1989 г. по 6 июня 1989 г, с 28 июня 1989 г. по 26 февраля 1990 г. в качестве аппаратчика в цехе 85 (цех латексирования пожарных рукавов), кроме того, поскольку служба истца в армии предшествовала периоду его работы на Бийском химическом комбинате с 15 декабря 1983 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период прохождения истцом военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г. также подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отношении периода службы в армии и права на назначение пенсии, указав, что при подсчете стажа по заявлению истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости его специальный стаж по ранее действовавшему законодательству (с учетом службы в армии) составил 08 лет 00 месяцев 07 дней (что менее требуемых 12 лет 06 месяцев), а по действующему законодательству (без учета службы в армии) составил 06 лет 00 месяцев 13 дней, что по достижению истцом возраста 57 лет в силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не дает ему право на назначение пенсии. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу об отмене дополнительного решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж Емельянова Ю.Н, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 15 октября 1983 г, а также в назначении страховой пенсии досрочно с 31 июля 2020 г.

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права при разрешении заявленных исковых требований применены правильно.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Е.Ю.Н. службы в армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее- Положение N 590).

Согласно подп. "к" п. 109 данного Положения в спорный период, кроме работы в качестве рабочего и служащего, в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. "а" и "б" п. 16 Положения) периоды, указанные в подп. "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) и "л" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а также принятые во исполнение данного закона Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии ст. ст. 30, 31 вышеуказанного Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, не предусматривают включение периодов военной службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании анализа законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по действовавшим в спорный период нормативным актам, право на пенсию на льготных условиях возникало при наличии стажа работы по Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.) - не менее 12 лет 06 месяцев. При этом законодательство не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включении в специальный страховой стаж истца периода прохождения военной службы по призыву с 22 октября 1981 г. по 14 октября 1983 г. является правильным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судом апелляционной инстанции вышеуказанных норм права, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном понимании указанных норм права, как правильно указал суд апелляционной инстанции невозможно применение одновременно положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положений Закона СССР "О государственных пенсиях", которым назначение пенсии за неполный специальный стаж не было предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание указания Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N320-0 на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о включении периода срочной службы истца в специальный стаж не может повлечь возникновения юридически значимых последствий, определяющих возможность приобретения пенсионных прав на льготных условиях, поскольку такого права в период действия соответствующих нормативных актов: Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, истец не приобрел, как на то указано выше.

Последующее пенсионное законодательство предусматривало снижение пенсионного возраста пропорционально количеству лет, выработанных в тяжелых условиях производства, но не предусматривало включение срочной службы в специальный стаж. Указанные изменения не нарушили права истца на пенсионное обеспечение ввиду не приобретения таковых.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Е.Ю.Н. - Н.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи