Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-13232/2021[88-12920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2020-006073-46 по иску Ноговищева Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ноговищева Александра Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Ноговищев А.В. обратился с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании оплаченных за авиабилеты денежных средств в сумме 71 926 руб, неустойки в сумме 39 559 руб. 30 коп. и по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ноговищев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возлагающей на изготовителя, исполнителя, продавца обязанность передать покупателю товар или оказать услуги, отвечающие требованиям безопасности.

Выводы суда о том, что услуги по перевозке, которые должны быть оказаны истцу на основании приобретенных авиабилетов, с распространением новой коронавирусной инфекции не стали небезопасными, являются ошибочными.

Заявитель указывает на наличие оснований для расторжения договора перевозки в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку в момент приобретения авиабилетов он не мог предвидеть наступление пандемии и не заключил бы договор в случае наличия соответствующей информации.

Кроме того, обращает внимание на то, что услуги по перевозке в любом случае не могли быть оказаны ему ответчиком, поскольку авиасообщение с Италией на даты, указанные в авиабилетах, было прервано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 10 февраля 2020 г. между Ноговищевым А.В. и ООО "Авиакомпания "Победа" был заключен договор перевозки и приобретены 4 авиабилета группы тарифов "Базовый тариф" (невозвратный) на имя Ноговищева А.В. и ФИО5 по маршруту Новосибирск-Москва-Милан с датой вылета 02 марта 2020 г. и Милан-Москва-Новосибирск с датой вылета 20 марта 2020 г.

Общая стоимость авиабилетов составила 71 926 руб, которая была оплачена.

В связи с распространением коронавирусной инфекции (Covid-19), в том числе и в Италии, на официальных сайтах Ростуризма и Роспотребнадзора появилась информация о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, прибывающих на территорию Италии.

В связи с этим истцом 28 февраля 2020 г. было принято решение об отказе от выезда, и ответчику подано заявление о расторжении договора авиаперевозки и возврате денежных средств.

Однако 28 февраля 2020 г. истцу было отказано в удовлетворении его требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4 (пункт 1), 42 (пункт 2), 784, 786 (пункт 1) 790 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 103, 105, 107, 107. 2, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира... ", оценив условия договора на приобретение билетов, установив, что условие о возврате провозной платы не было согласовано сторонами при заключении договора перевозки, а в данном случае не произошло существенного изменения обстоятельств, на которое истец ссылался в обоснование необходимости возврата провозной платы, поскольку решение об отказе от поездки было принято истцом до того, как был объявлен режим повышенной готовности, и временно прекращено авиасообщение с Италией, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что существенное значение для возврата провозной платы при отказе пассажира от перевозки имеет не только причина, по которой пассажир отказался от исполнения такого договора, но и условия договора, допускающие или не допускающие возврат провозной платы. Кроме того, угроза распространения новой коронавирусной инфекции, как чрезвычайное обстоятельство, которое не зависит от воли сторон, не делает небезопасным сам полет с технической точки зрения и не влияет на качество оказываемых в процессе полета услуг.

Суд кассационной инстанции, полагает, что выводы суда о том, что требования истца являются необоснованными по мотиву приобретения билетов по тарифу "Базовый", не предусматривающего возврат провозной платы, при условии, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что отказ истца от услуг авиакомпании был связан с наличием информации об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг на территории Италии в связи с участившимися случаями заражения новым коронавирусом, а также информацией Ростуризма от 27 февраля 2020 г, что граждане (самостоятельные туристы), приобретавшие отельные туристические услуги (перевозка, размещение, экскурсии и т.д.) в Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран вправе обращаться по месту приобретения таких услуг для возврата денежных средств в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации, нельзя признать верными.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Данное правило является императивным.

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

В связи с указанным, учитывая, что заключенный с истцом договор авиаперевозки подлежал исполнению после 01 февраля 2020 г, а именно 02 марта 2020 г. и 20 марта 2020 г, судами обоснованно указано, что к спорным правоотношениям указанные выше нормы подлежат применению.

Между тем, фактически указанные нормы судами не применены, учитывая "невозвратный" тариф, по которому приобретены билеты.

При этом судами не учтено, что обязанность авиакомпании, установленная статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающая вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета, не ставится в зависимость от выбранного тарифа ("возвратного" или "невозвратного"), а также, что по указанным договорам перевозки стандартный порядок возврата провозной платы, установленный положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 227 Федеральных авиационных правил (о добровольных и вынужденных отказах), не применяется.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты нельзя признать соответствующими части 1 статьи 195 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, чего по настоящему делу не имеется.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует дать оценку требованиям истца применительно к праву потребителя на получение безопасной услуги в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью из-за распространения новой коронавирусной инфекции, статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира... ", наличию права истца на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки, его доводам об основаниях отказа от договора, а также что рейсы, на которые были приобретены билеты не состоялись.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

В.Н. Соловьев