Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13597/2021[88-13078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0010-01-2020-000922-78 (2-533/2020) по иску Егоршина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Егоршина А.В. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоршин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 января 2019г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ. 25 января 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержания в СИЗО-1 "адрес". 7 ноября 2019 г. постановлением Ширинского районного суда Егоршин А.В. освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Фактически истец незаконно находился под стражей 10 месяцев, в связи с чем считает, что ему был причинен моральный и материальный вред, который выразился в пережитых им нравственных страданиях, принесенных условиями содержания. В обоснование заявленных требований указывает на то, что по своему душевному устройству он впечатлительный, восприимчив к разного рода негативным ситуациям, которые выливаются в душевные переживания, а также отрицательно отражаются на состояние его здоровья. Кроме того, указывает, что были нарушены, принадлежащие ему от рождения, такие материальные блага, как право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем он не имел возможности общения с родными и близкими ему людьми, у него отсутствовала возможность к самореализации, он не мог трудиться, увеличивать свое и родных людей благосостояние. Причиненный моральный вред оценивает в 2 175 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 2 175 000 руб.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, за счет казны Российской Федерации в пользу Егоршина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Егоршиным А.В. ставится вопрос об изменении решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020г. в части указания в резолютивной части решения на взыскание компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Республики Хакасия принесены письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2019г. следователем Ширинского МСО СУ СК России по Республике Хакасия в отношении Егоршина А.В. возбуждено уголовное дело N по части 1 статьи 131 УК РФ.

24 января 2019 г. Егоршин А.В. в порядке, предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ, задержан по подозрению в совершении преступления, а 25 января 2019г. постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия в отношении Егоршина А.В. применена мера пресечения в виде содержания под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом по ходатайству органа предварительного следствия.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2020 г, уголовное преследование в отношении Егоршина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоршина Л.В. отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного Егоршиным А.В. требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 500000 руб, суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, оценил степень физических и нравственных страданий, принял во внимание продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с незаконным нахождение в условиях изоляции от общества, отсутствие возможности общаться с родственниками и близкими, возможность принимать участие в воспитании дочери, лишение права передвижения и свободного места жительства, права обращения за квалифицированной медицинской помощью по своему выбору и усмотрению, лишение права трудиться и увеличивать благосостояние, наличие кредитных обязательств, а также то, что Егоршин А.В. обвинялся в совершении преступления против половой неприкосновенности по части 1 статьи 131 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов не находит.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что что судом первой инстанции при определении размера не учтено, что в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законом не предусмотрено иное, не подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими право на своевременное погашение кредита и на получение дохода от трудовой деятельности. Так, суд апелляционной инстанции установил, что не представлены надлежащие доказательства, что Егоршин В.Л. принимал участие в воспитании своей дочери, а также того, что он был лишен возможности обратиться за надлежащей медицинской помощью. Кроме того, согласно информации Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от 30 января 2019 г, справке-характеристике УУП ОМВД России по Ширинскому району от 24 января 2019г, характеристике из администрации Туимского сельсовета от 24 января 2019 г, Егоршин А.В. отбывал наказание по статье 264.1 УК РФ, "данные изъяты"

С учетом изложенного, особенностей личности, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции изменил решение суда и снизил размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

Доводы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом апелляционной инстанции с учетом цели реального восстановления нарушенного права и является

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационной порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Законных оснований для отмены и изменения судебных постановлений, в том числе указания в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоршина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи