Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13872/2021[88-13304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2020-007383-90 (N2-10205/2020) по иску И.Г.А. к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска о возложении обязанности

по кассационной жалобе И.Г.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

И.Г.А. обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Красноярска (далее - УПФР в Ленинском районе г. Красноярска) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включить в стаж период ее учебы.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости. На основании поданных ею заявлений от 10 января 2020 г. и от 11 марта 2020 г. УПФР в Ленинском районе г. Красноярска произведен перерасчет размера страховой пенсии, с которым истец не согласна, так как ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж по п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) период ее обучения в ВУЗе с 1 сентября 1978 г. по 18 июня 1983 г.

Просила суд обязать ОПФР по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3, как наиболее выгодному для нее варианту, на основании внесенных уточнений, корректировок, справок, актов сверок с ИФНС N24 с момента назначении пенсии; возложить на УПФР в Ленинском районе г. Красноярска обязанность включить в общий страховой стаж работы период ее учебы с 1 сентября 1978 г. по 18 июня 1983 г. в ВУЗе, произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, произвести перерасчет ее пенсии по старости с 27 апреля 2016 г, то есть с момента установления указанной пенсии.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 г. производство по делу в части требований истца о возложении на УПФР в Ленинском районе г. Красноярска обязанности включить в общий страховой стаж периода учебы истца с 1 сентября 1978 г. по 18 июня 1983 г. в ВУЗе, произвести перерасчет пенсии по старости с момента установления указанной пенсии, прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований И.Г.А. к ОПФР по Красноярскому краю, УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет -отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в Ленинском районе г. Красноярска на правопреемника УПФР в Свердловском районе г. Красноярска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, И.Г.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, настаивая на том, что по вине пенсионного органа ей была начислена пенсия в меньшем размере, следовательно, ответчика следовало обязать произвести перерасчет с момента назначения пенсии, ответчик, имея необходимые документы, не производит корректировку сведений персонифицированного учета.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 27 апреля 2016 г. И.Г.А. является получателем страховой пенсии по старости.

Пенсионное дело И.Г.А. находится в УПФР в Ленинском районе г.Красноярска по месту ее жительства.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 г. на УПФР в Ленинском районе г. Красноярска возложена обязанность включить в общий трудовой стаж И.Г.А. период работы в должности директора с 25 марта 1992 г. по 26 октября 1994 г. в МП фирма "Лайф", с 27 октября 1994 г. по 2 февраля 1996 г. в АООТ "Автотехника Холдинг", заменить стаж работы И.Г.А. в МУ ПИ "Водоканал" с 11 ноября 1998 г. по 31 декабря 1998 г. на период с 11 ноября 1998 г. по 19 марта 1999 г, отказано в удовлетворении исковых требований И.Г.А. о возложении на УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Красноярска обязанности включить в страховой стаж по п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г N173-Ф3 период учебы в ВУЗе с 1 сентября 1978 г. по 18 июня 1983 г, произвести перерасчет пенсии.

Ленинский районный суд г.Красноярска в указанном решении от 18 марта 2019 г. пришел к выводу о том, что УПФР в Ленинском районе г. Красноярска расчет страховой пенсии И.Г.А. произведен по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-Ф3, не предусматривающего возможности включения в стаж периода обучения.

На основании заявления истца от 10 марта 2020 г. и от 11 марта 2020 г. УПФР по Ленинскому району г.Красноярска произвело перерасчет страховой пенсии истца, с которым истец не согласна.

Отказывая в удовлетворении иска к ОПФР по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных И.Г.А. к ОПФР по Красноярскому краю исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ, как наиболее выгодному для нее варианту, на основании внесенных уточнений, корректировок, справок, актов сверок с ИФНС N24 с момента назначении пенсии, поскольку ОПФР по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что действия, связанные с назначением, перерасчетом и выплатой пенсий, производятся территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то есть в УПФР (ГУ) по Ленинскому району г. Красноярска (правопреемником которого является ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное).

Отказывая в удовлетворении иска к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет, суд первой инстанции исходил из того, что с такими требованиями истец к ответчику не обращалась, указанные действия основаны на заявительном характере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые выплаты регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулировался Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Как правильно указали суды, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Действия указанных Правил распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане), имеющих право на пенсионное обеспечение.

В силу п. 3 Правил, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии па другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Согласно п. 4 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору.

В соответствии с п. 11 указанных Правил выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Установив, что с заявлением в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска с требованием об исправлении внесенных в индивидуальный лицевой счет сведений о работе в спорный период истец не обращалась, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В силу ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 упомянутого федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из ответов пенсионного органа расчет пенсии истца и последующие перерасчеты производились в соответствии с указанными правовыми нормами, с учетом предоставленных заявителем документов и сведений индивидуального персонифицированного учета, о чем правильно указано судом первой инстанции. Судами при рассмотрении дела истребовалось и изучалось пенсионное дело истца, ответчиком представлены, а судами проверены подробные расчеты пенсии истца по двум вариантам в доказательство правильности выбора наиболее выгодного варианта расчета пенсии.

Доводы кассатора о несогласии с размером пенсии, о вине пенсионного органа в назначении истцу пенсии в 2016 году в размере не соответствующим представленным сведениям, основаны на субъективном толковании норм материального права и собственной оценке имеющихся в пенсионном деле сведений.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств, а в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи