Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13881/2021[88-13317/2021]

N 88-13317/2021

г. Кемерово 27 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N22RS0067-01-2020-001908-38 (N2-1783/2020) по заявлению П.Ю.Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску П.Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Сити" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе П.Ю.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2021 г, определение Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г.

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований П.Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Сити" (далее- ООО "КМ-Сити") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда П.Ю.А. 30 сентября 2020 г. направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 г. П.Ю.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 г. - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2020 г. апелляционная жалоба П.Ю.Г. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, П.Ю.Г. направил в суд частную жалобу на определения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 г, от 12 ноября 2020 г, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 г. частная жалоба истца возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г. определение суда от 18 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края для разрешения вопроса о восстановлении П.Ю.Г. срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 г. заявление П.Ю.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2020 г, от 12 ноября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

2 июня 2021 г. Алтайский краевой суд оставил без изменения определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2021 г.

П.Ю.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2021 г, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г, как незаконных принятых с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указано, что срок был пропущен по уважительным причинам, так как заявитель в течение длительного времени не получал из почтового отделения направленной ему корреспонденции. Копию определения суда первой инстанции от 16 октября 2020 г. получил только 17 ноября 2020 г, после получения указанного определения заболел коронавирусной инфекцией, лечился дома, без обращения к врачу, Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 5 июля 2021 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба П.Ю.Г. согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 г. рассмотрены исковые требования П.Ю.Г. к ООО "КМ - Сити" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2020 г. усматривается, что суд первой инстанции разъяснил присутствующим лицам, участвующим в рассмотрении дела, в том числе П.Ю.Г. и его представителю Ш.Л.А,, сроки и порядке обжалования решения суда, указав конкретный срок изготовления мотивированного решения именно 24 августа 2020 г, а также на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (л.д.213-215, т.1) В указанный срок мотивированное решение по делу было изготовлено.

Копия мотивированного решения направлена в адрес П.Ю.Г. 31 августа 2020 г, получена - 3 сентября 2020 г.

30 сентября 2020 г. П.Ю.Г. подал апелляционную жалобу непосредственно в Октябрьский районный суд г. Барнаула с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывал только на одну причину, по мнению заявителя уажительную, на позднее получение решения суда (3 сентября 2020 г.). Между тем, решение суда первой инстанции было направлено истцу в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд принимает во внимание, что истцу было разъяснено об изготовлении мотивированного решения суда 24 августа 2020 г, истец не был лишен возможности получения решения суда 25 августа 2020 г, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для получения решения суда 25 августа 2020 г. истцом не представлено, истец в ходатайстве о восстановлении срока на такие обстоятельства не ссылался.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 г. с учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 г. заявителю было отказано, заявитель и его представитель в судебное заседание не явились.

Ссылки заявителя на ненадлежащее извещение его о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что повестка о времени и месте судебного заседания направлялась истцу и его представителю почтовым отправлением, кроме того, они были извещены телефонограммами, что в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассатора является надлежащим извещением. Следует отметить, что ни П.Ю.Г, ни его представитель не сообщили секретарю судебного заседания, который извещал их о времени и месте рассмотрения ходатайства П.Ю.Г. 16 октября 2020 г, о болезни, не просили отложить судебное разбирательство.

19 октября 2020 г. копия определения суда от 16 октября 2020 г. направлена в адрес П.Ю.Г, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2020 г. апелляционная жалоба П.Ю.Г. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2020 г. копия определения суда от 12 ноября 2020 г. направлена в адрес П.Ю.Г, возвращена в суд по истечении срока хранения.

8 декабря 2020 г. П.Ю.Г. подал частную жалобу на определение суда от 16 октября 2020 г. и от 12 ноября 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 г. частная жалоба П.Ю.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2020 г. возвращена, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.

11 января 2021 г. П.Ю.Г. подал частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении П.Ю.Г. срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 г. заявление П.Ю.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2020г. по делу по исковому заявлению П.Ю.Г. к ООО "ККМ -Сити" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

20 апреля 2021 г. П.Ю.Г. подал частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 г.

Определением Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копии определения суда от 16 октября 2020 г. и определения суда от 12 ноября 2020 г. были своевременно направлены в адрес истца, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть, в связи с неполучением последним по обстоятельствам, зависящим от адресата, поэтому уважительные причины для восстановления срока на подачу частной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что судом первой инстанции соблюден порядок направления копий судебных актов в адрес истца, в силу чего частная жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, каких - либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств неполучения судебного акта по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он не имел возможности направить в установленный срок частную жалобу на определение суда от 16 октября 2020 г, от 12 ноября 2020 г, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы правильно применили нормы процессуального права.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Согласно ч. 1 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Действительно, судом первой инстанции положения гражданского процессуального законодательства о направлении копии определения суда от 16 октября 2020 г. заявителю соблюдены, копия определения П.Ю.Г. направлена 19 октября 2020 г, поступила в организацию почтовой связи 21 октября 2020 г. 2 ноября 2020 г. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Срок подачи жалобы на указанное определение истек 9 ноября 2020 г.

При этом положения гражданского процессуального законодательства при направлении копии определения суда от 12 ноября 2020 г. заявителю также соблюдены, копия определения П.Ю.Г. направлена 17 ноября 2020 г, поступила в организацию почтовой связи 19 ноября 2020 г, 30 ноября 2020 г. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Срок для подачи жалобы истек 3 декабря 2020 г.

Частная жалоба на обжалуемые определения направлена в суд 8 декабря 2020 г.

Следует отметить, что из частных жалоб заявителя, протокола судебного заседания от 16 апреля 2021 г. усматривается, что П.Ю.Г. заболел после 17 ноября 2020 г, а его представитель заболел 15 октября 2020 г, учитывая что П.Ю.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания от 16 октября 2020 г, в котором рассматривалось его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, суды пришли к правильному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда от 16 октября 2020 г, поскольку заявитель имел возможность до заболевания 17 ноября 2020 г. узнать о судьбе своего заявления, получить копию определения суда, обжаловать его в установленный срок.

Каких-либо нарушений судами норм процессуального права не имеется.

Доказательств, подтверждающих вину почтового отделения в несвоевременном извещении заявителя о поступлении в его адрес почтовых отправлений из суда, не имеется, почтовое отправление разряда "судебное" при невозможности его вручения адресату (их уполномоченным представителем) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Доказательств, препятствующих направлению жалобы в суд в срок до 9 ноября и 3 декабря 2020 г, суду не представлено, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена заявителем 8 декабря 2020 г, то есть, за пределами процессуального срока, предусмотренного для обжалование определения суда первой инстанции.

Следует отметить, что, устанавливая месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции, пятнадцатидневный для обжалования определения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы (частной жалобы), с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2021 г, определение Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова