Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-6052/2021[88-10034/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 75RS0015-01-2020-002795-69 по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ППГХО" о возложении обязанности по проведению реконструкции санитарно-бытовых помещений, спецпрачечных в административно-бытовых комбинатах Уранового горнорудного управления, по кассационной жалобе ПАО "ППГХО" на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г., апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 г. ПАО "ППГХО" обратилось с заявлением, в котором просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с объемом работ в части проведения реконструкции санитарно-бытовых помещений, спецпрачечных административно-бытового комбината N 1200, N 2000 УГРУ ПАО "ППГХО" с предварительной проектной проработкой и проведением экспертизы проектных мероприятий в Региональном управлении N 107 ФМБА России до 1 сентября 2022 г.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" об отсрочке исполнения решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 г. отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2020 г. определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ПАО "ППГХО" Кореневой О.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ПАО "ППГХО" Киселев И.А. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает, что судами не учтены обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда, а также наличие возможности исполнить решение суда по окончании периода отсрочки, не дана им надлежащая правовая оценка. Совершенные ПАО "ППГХО" действия свидетельствуют о том, что ответчик от исполнения решения суда не уклоняется, предпринимает меры к его исполнению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО "ППГХО" имеет проект 2017-2019 г. по реконструкции АБК-2000.

В соответствии с ответом Межрегионального управления N107 ФМБА России от 15 декабря 2017 г. N11/1395 в адрес ПАО "ППГХО" специалистами управления рассмотрены проектные материалы реконструкции корпуса N1 АБК-2000. Проточность движения персонала в бытовых помещениях корпуса N2 АБК-2000 соответствует требованиям санитарного законодательства. На рассмотрение представляются отдельные блоки АБК-2000, и оценка производится исключительно по представленным помещениям, что не позволяет сделать вывод об отсутствии перекреста потоков работников в спецодежде и домашней одежде в целом в административно-бытовом комбинате. По представленным проектным материалам невозможно оценить дальнейшее движение персонала в спецодежде по выходу его из гардеробных спецодежды. В гардеробных спецодежды проектом предусмотрен равный объем воздуха, подаваемого приточной вентсистемой, и удаляемого вытяжкой вентсистемой. П. 3.9.1 СанПиН 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" предусмотрено движение потока воздуха из менее загрязненных пространств к более загрязненным, следовательно, объем удаляемого воздуха из гардеробных спецодежды должен преобладать над объемом приточного воздуха.

Исходя из ответа Межрегионального управления N107 ФМБА России от 4 марта 2019 г. N11/218 в адрес ПАО "ППГХО" по результатам рассмотрения проектных материалов 5525, 5561 "АБК-2000. Реконструкция" установлено: требования СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" разделения потоков персонала в домашней и специальной одежде учтены.

Согласно отчету ПАО "ППГХО" Подземный рудник N1 от 26 июня 2020 г. N100-26-1-03/168 о выполнении предписания Межрегионального управления N107 ФМБА России от 7 июня 2016 г. N83 проведена реконструкция АБК-2000 с целью исключения перекреста потоков персонала в личной и специальной одежде в санпропускниках и разграничения потоков грязных и чистых СИЗ в спецпрачечных: с корпуса ламповщиков перемещены в корпус N1 работники табельной; из корпуса N1 первого этажа исключена и перемещена на второй этаж женская раздевалка; корпус N2 первого этажа исключен из работы, реконструированы чистые и грязные раздевалки, душевые для исключения перекреста потоков. Произведен ремонт стен и потолков. Предписанный срок устранения 7 июня 2018 г, фактический срок устранения 19 июня 2020 г.

Исходя из акта проверки Межрегиональным управлением N107 ФМБА России от 25 августа 2020 г. в отношении ПАО "ППГХО" проведена внеплановая, документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N57 от 26 июня 2018 г. на основании ходатайства директора по ОТ и ПБ ПАО "ППГХО" о проведении проверки в целях признания предписания выполненным. Установлено, что с целью выполнения предписания ПАО "ППГХО" проведены организационные мероприятия: перемещены работники табельной; перемещена с первого этажа на второй этаж женская раздевалка, корпус N2 первого этажа исключен из работы. В ответе на запрос от 20 августа 2020 г. указано, что отсутствует финансирование на проведение работ по реконструкции АБК- 2000. Таким образом, проведенные мероприятия не исключают перекрест потоков персонала в личной и специальной одежде в санпропускниках и не разграничивают потоков грязных и чистых СИЗ в спецпрачечных Подземного рудника N1 ПАО "ППГХО" (АБК-2000). Выявлены факты невыполнения предписания - по пункту 1 предписания - не проведена реконструкция с целью исключения перекреста потоков персонала в личной и специальной одежде в санпропускниках и не разграничивают потоков грязных и чистых СИЗ в спецпрачечных Подземного рудника N1 ПАО "ППГХО" (АБК-2000).

В соответствии с предписанием Межрегионального управления N107 ФМБА России от 25 августа 2020 г. N40 ПАО "ППГХО" предложено провести реконструкцию с целью исключения перекреста потоков персонала в личной и специальной одежде в санпропускниках и разграничения потоков грязных и чистых СИЗ в спецпрачечных Подземного рудника N1 ПАО "ППГХО" (АБК-2000), срок - 1 сентября 2022 г.; представить письменную информацию об устранении выявленных нарушений в Межрегиональное управление N107 ФМБА России, срок - 2 сентября 2022 г.

4 сентября 2020 г. генеральным директором ПАО "ППГХО" утверждены мероприятия по выполнению требований ССП от 27 августа 2020 г, реконструкция АБК-2000, в частности: корректировка проектно-сметной документации (срок исполнения 9 сентября 2020 г.), включение мероприятия реконструкции АБК-2000 в заявку на актуализацию по ИП 2020-2021 г, (срок исполнения 15 сентября 2020 г.), согласование мероприятия ИП 2020-2021 г. в "АРМЗ", (срок исполнения 20 сентября 2020 г.), оформление закупочной документации (срок исполнения 1 октября 2020 г.), корректировка годовой программы закупок (срок исполнения 1 октября 2020 г.), размещение торговой процедуры (срок исполнения 15 октября 2020 г.), заключение договора подряда на выполнение работ по реконструкции АБК-2000 (срок исполнения 20 ноября 2020 г.), окончание выполнения работ по реконструкции АБК-2000 (срок исполнения 31 декабря 2021 г.).

16 августа 2017 г. генеральным директором ПАО "ППГХО" принят приказ N100/926-П о приостановке горных работ на Руднике N2 с 20 августа 2017 г, до окончания разработки проектной документации "Консервация рудника N2 ПАО "ППГХО".

Согласно протоколу заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 23 января 2018 г. N8/18-сти согласована проектная документация "Консервация рудника N2 ПАО "ППГХО" до 1 января 2022 г.

Исходя из протокола N24 от 20 декабря 2018 г. технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ПАО "ППГХО" на 2019 г. согласован план развития горных работ ПАО "ППГХО" на 2019 г. в определенных объемах на Руднике N1, Руднике N8.

Заявителем представлены акты выполненных работ за январь 2019 г, заказчик ПАО "ППГХО", подрядчик ООО "ССРТ", объект Рудник N2, Рудник N4.

5 ноября 2019 г. за N100/01/6047 ПАО "ППГХО" направило Губернатору Забайкальского края, и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края на подписание акты о консервации подземных рудников N2, N4 ПАО "ППГХО".

1 февраля 2020 г. директором ПР N8 ПАО "ППГХО" принят приказ N48-1-02/71 "В" о консервации объектов основных средств Подземного рудника N8, согласно которому в связи с производственной необходимостью с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года произвести консервацию здания АБК-1200 с галереей инв. N84071041, здания АБК-1200 рудника N2 инв. N85072001.

Также представлен акт о консервации объектов основных средств от 1 февраля 2020 г.

Согласно справке ПАО "ППГХО" по состоянию на 19 июня 2020 г. на балансе числятся: здание АБК-1200М с галереей, здание АБК-1200 рудника N2, здание АБК-1200 М/01/ЮР-2, статус: консервация.

В соответствии с ответом главного государственного санитарного врача по городскому поселению "Город Краснокаменск" от 25 июня 2020 г. N11/1135 на обращение ПАО "ППГХО" контроль за исполнением предписания N82 от 29 апреля 2011 г. в части проведения реконструкции санитарно-бытовых помещений рудника N2 (АБК-1200) прекращен по результатам проведенной внеплановой, выездной проверки в отношении ПАО "ППГХО" по распоряжению руководителя Межрегионального управления N107 ФМБА России N135 от 13 апреля 2016 г.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со дня вступления решения суда в законную силу прошло более семи лет, решение суда исполнено частично, реконструкция санитарно-бытовых помещений, спецпрачечных административно-бытовых комбинатах N1200, N2000 ПАО "ППГХО" не произведена, что нарушает принцип исполнения решения суда в разумные сроки; несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению в порядке статьи 13 ГПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кроме того, право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном случае заявитель не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В Гунгер