Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-6237/2021[88-9793/2021]

N 88-9793/2021

г. Кемерово 1 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N2-1550/2020-1 (УИД 54MS0113-01-2020-002608-12) по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заики Вячеслава Константиновича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Заики Вячеслава Константиновича на судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 8 декабря 2020 г.

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - Фонд модернизации ЖКХ) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заики В.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

8 декабря 2020 г. мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Заики В.К. в пользу Фонда модернизации ЖКХ задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 315 руб. 13 коп, а именно сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 933 руб. 41 коп, пени в размере 381 руб. 72 коп, а также в счет оплаты госпошлины 206 руб. 30 коп.

Судебный приказ от 8 декабря 2020 г. направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г, и был получен Заикой В.К. ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Заика В.К. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 8 декабря 2020 г, указав, что собственником жилого дома по "адрес" является администрация г. Оби, а не ответчик. Просил восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи 19 февраля 2021 г. возражения возвращены Заике В.К.

В кассационной жалобе Заика В.К. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 8 декабря 2020 г. ввиду нарушения норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 8 декабря 2020 г. направлен Заике В.К. ДД.ММ.ГГГГ г. и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Заикой В.К. были поданы возражения на оспариваемый судебный приказ с просьбой восстановления пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.

Возвращая возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений Заикой В.К, мировой судья исходил из того, что Заика В.К. не представил доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Вместе с тем, на момент вынесения судебного приказа в деле не имелось сведений о признании Заикой В.К. заявленных требований, взыскиваемой задолженности. Из заявления Заики В.К. об отмене судебного приказа также следует, что начисленная задолженность им не признается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, влекущими отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 8 декабря 2020 г. отменить, кассационную жалобу Заики В.К. удовлетворить.

Разъяснить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, что требование о взыскании с Заики Вячеслава Константиновича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Л.С. Варнавская