Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-6289/2021[88-9933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1520/2020 (УИД 24RS0013-01-2019-001692-87) по исковому заявлению Арусланова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Арусланова Сергея Александровича - Шульгиной Елены Сергеевны на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арусланов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (далее по тексту - ООО "Емельяновский коммунальный комплекс") о защите прав потребителя. В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Поставщиком холодного и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение является ООО "Емельяновский коммунальный комплекс". На протяжении длительного времени качество холодного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, качество поставляемой ответчиком воды не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

С учетом уточнения исковых требований, просил освободить его от уплаты по текущему тарифу за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, обязать ответчика привести в соответствие с СанПиН2.1.4.1074-01 качество холодной воды на водозаборе по "адрес"

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Арусланова С.А. - Шульгина Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Арусланова С.А. - Шульгина Е.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арусланов С.А. является собственником квартиры, расположенной по "адрес".

ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" является ресурсоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, в том числе, холодной воды, на территории п. Емельяново.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г, а также дополнительного соглашения к договору, заключенных между арендодателем - администрацией п. Емельяново и арендатором ООО "Емельяновский коммунальный комплекс", последнему передано на праве хозяйственного временного владения и пользования муниципальное имущество, в том числе, скважины N группового водозабора по "адрес"

Согласно пункту 3.2 договора, указанное имущество предоставлено ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" во временное владение и пользование для эксплуатации в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям, проживающим и расположенным на территории муниципального образования поселок Емельяново.

В силу пункта 3.3 договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны ООО "Емельяновский коммунальный комплекс".

В соответствии с пунктами 6.2.2, 6.2.10, 6.2.11 договора, ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" обязано эксплуатировать передаваемые по договору объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию арендованными объектами; содержать имущество и оборудование в надлежащим, исправном состоянии, путем своевременного выполнения технического обслуживания и выполнения иных мероприятий, необходимых для поддержания арендованного имущества в рабочем состоянии.

Групповой водозабор находится по "адрес" и представлен скважинами, находящимися в подземных павильонах. Водозаборы работают в автоматическом режиме. После подъема из скважин вода поступает в накопительные емкости, затем в очистное сооружение - озоно-фильтровальную станцию, затем в накопитель для последующего распределения в сети, после чего - потребителям непосредственно в жилые дома, или через водоразборные колонки.

Многоквартирный жилой дом, расположенный "адрес" обеспечивается холодной водой от распределительной сети, поступление воды в которую осуществляется из группового водозабора, расположенного "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" и Аруслановым С.А. заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять предоставление коммунальных услуг абоненту Арусланову С.А. в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством.

Арусланов С.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями по качеству поставляемой холодной воды.

Постановлением Емельяновского районного суда от 14 ноября 2019 г. ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, с назначением наказания в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что по результатам проведенных лабораторных исследований питьевой воды, отобранной из "данные изъяты" установлено, что пробы питьевой воды по микробиологическим и органолептическим показателям не соответствуют требованиям пунктов 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

В соответствии с протоколами анализа соответствия СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", проведенного ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" "данные изъяты" отклонений по качеству питьевой виды, отобранной для пробы из скважин "данные изъяты" группового водозабора "адрес" не обнаружено.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" проводились проверки качества поставляемой ответчиком воды ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, в ходе которых несоответствия качества воды установленным нормативам качества не установлено.

Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что проба воды по органолептическим показателям, отобранная из пробоотборного крана в павильоне озоно-фильтровальной станции водозабора "адрес" соответствует гигиеническим нормативам. Аналогичные результаты установлены в ходе исследования качества воды в точке отбора - групповой водозабор по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждено протоколами испытаний, а также ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов испытаний.

Проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" ДД.ММ.ГГГГ по делу судебной санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что качество воды из подземного водоисточника, отобранной из скважины "данные изъяты" группового водозабора "адрес" не соответствует требованиям ГН 2.1.5.1315-03 по содержанию железа и пункту 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическим показателям. Вместе с тем, качество холодной питьевой воды, отобранной на выходе из накопительной емкости, после озоно-фильтровальной станции очистки воды, перед поступлением в распределительную сеть, соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по всем исследованным химическим, микробиологическим и органолептическим показателям. Качество холодной воды, отобранной на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" и ООО "УЮТ ЖКК", на вводе в жилой дом "адрес" соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по всем исследованным химическим, микробиологическим и органолептическим показателям. Отбор проб был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в ходе судебного разбирательства доказательств поставки истцу холодной (питьевой) воды не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 за период с ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянным соответствием состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Подпунктом "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Указанные санитарные Правила являются обязательными.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Положения пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривают, что в случае несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Действующее законодательство призвано гарантировать поставку холодной воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно- эпидемиологической безопасности, и предусматривает возможность снижения размера платы за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Установив, что бесспорных доказательств поставки истцу холодной (питьевой) воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по делу не представлено, суды пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств соответствия в спорный период подаваемой воды требованиям качества, отсутствия контроля у ответчика за качеством поставляемой воды, а также не согласие с оценкой данной судами заключениям Роспотребнадзора, были предметом апелляционного рассмотрения, получили надлежащую оценку, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арусланова С.А. - Шульгиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи