Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-6456/2021[88-10461/2021]

N

(8Г-6456/2021)

г. Кемерово 12 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД04MS0014-01-2020-003836-12 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Наумову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Наумова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 19 ноября 2020 г, на апелляционное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г.

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" как цессионарий после ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2013 года с ответчиком заключен договор кредитования N в размере 19626, 07 руб. В нарушение статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец просил взыскать 23814 руб. 67 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 914 руб. 44 коп. и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены, с Наумова Андрея Викторовича в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы 23814 руб. 67 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору N за период с 27.10.2013г. по 29.06.2017г, из них: 19626 руб. 07 коп.- сумма основного долга, 4188 руб.60 коп- сумма неуплаченных процентов. С Наумова Андрея Викторовича в пользу ООО "Экспресс- Кредит" взыскано 914 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 2500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления.

В кассационной жалобе Наумов Андрей Викторович просит отменить решение мирового судьи судебного участка N3 Кабанского района Республики Бурятия от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям, указывает на несогласие со взысканием судебных расходов. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 октября 2013 года между ПАО "Восточный" и Наумовым А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Наумову А.В. предоставлен кредит со сроком - до востребования.

Обязательства банком выполнены в полном объеме, денежные средства в предусмотренном договором размере, перечислены Наумову А.В. на его счет, открытый в банке. Из представленной выписки, расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору Наумовым А.В. исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. составила 23814, 67 руб, в том числе: 19626, 07 руб. - задолженность по основному долгу, 4188, 60 руб. - задолженность по процентам.

При рассмотрении дела Наумовым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ООО "Экспресс-Кредит" является новым кредитором по кредитному договору N и имеет право требования с Наумова А.В. уплаты образовавшейся задолженности, поскольку установлено, что Наумов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок обращения кредитора с требованием не пропущен, поскольку срок в данном случае исчисляется с момента обращения кредитора с востребованием долга, что в данном случае имело место 16 августа 2019 г. при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим иском ООО "Экспресс кредит" обратилось в суд 3 октября 2020 г, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Выводы судебных инстанции признаются судом кассационной инстанции сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

Довод кассационной жалобы о неверном определении судом начала течения срока исковой давности, по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой и апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При определении судебных расходов на оплату услуг представителя суды верно применили положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все значимые обстоятельства.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентского договора N04 от 1 августа 2017 г. между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП Галатов Антон Сергеевич истец понес расходы на его услуги в размере 10000 руб. по взысканию задолженности с должника по кредитному договору у мирового судьи.

Руководствуясь принципом разумности судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскав расходы в размере 2500 руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Кабанского района Республики Бурятия от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова