Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-6744/2021[88-7223/2021]

N 88-7223/2021

г. Кемерово 9 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-11/2020 (УИД N) по иску Ржанова В.Е. к индивидуальному предпринимателю Любимову В.С. об установлении факта работы у ИП Любимова В.С. в качестве водителя с 27 декабря 2017 года по 07 октября 2019 года; взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 года и денежной компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, возложении на ИП Любимова В.С. обязанности исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за него за период с 27 декабря 2017 года по 07 октября 2019 года, по тарифам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы и территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованном лице, предусмотренные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Любимова В.С. на определение Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г.

установил:

Ржанов В.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Любимову В.С. об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 27 декабря 2016 г. по 27 сентября 2019 г, взыскании заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 20 000 рублей, понуждении исчислить, уплатить страховые взносов на обязательное пенсионное страхование за него за период с 27 декабря 2016 г. по 27 сентября 2019 г. в сумме 126 359 рублей 55 копеек и представить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения о стаже и заработке, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 375 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. исковые требования Ржанова В.Е. к индивидуальному предпринимателю Любимову В.С. удовлетворены частично.

Установлен факт работы (трудовых отношений) Ржанова В.Е. у индивидуального предпринимателя Любимова В.С. в качестве водителя автомобиля в период с 27 декабря 2017 г. по 27 сентября 2019 г. включительно.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Любимова В.С. в пользу Ржанова В.Е. невыплаченная заработная плата за период работы с 1 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. в размере 19 049 рублей 62 копейки.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Любимова В.С. в пользу Ржанова В.Е. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 375 рублей 33 копеек.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Любимова В.С. в пользу Ржанова В.Е. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 3 000 рублей.

На индивидуального предпринимателя Любимова В.С. возложена обязанность исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за застрахованное лицо Ржанова В.Е. за период работы с 27 декабря 2017 г. по 27 сентября 2019 г. включительно, исходя из ежемесячного заработка в сумме 20 000 рублей по тарифам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы и территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованном лице, предусмотренные Федеральный законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Взыскана с индивидуального предпринимателя Любимова В.С. в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 669 рублей 87 копеек.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за период работы с 1 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 в размере 19 049 рублей 62 копейки обращено к немедленному исполнению.

Решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 г.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. в удовлетворении заявления ИП Любимова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кытмановского районного суда от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-11/2020 отказано.

Определением Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г. определение Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Любимов В.С. ставит вопрос об отмене определения Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. и определения Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. исковые требования Ржанова В.Е. к индивидуальному предпринимателю Любимова В.С. удовлетворены частично.

Решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 г.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, 30 апреля 2020 г.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию решения Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. Любимов В.С. получил 30 апреля 2020 г.

25 мая 2020 г. в Кытмановский районный суд Алтайского края от Любимова В.С. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ИП Любимов В.В. указывал на несвоевременное изготовление и позднее направление ему копии решения суда.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020 г. по рассмотрению заявления ИП Любимова В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. назначено судебное заседание на 23 июня 2020 г.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. в удовлетворении заявления ИП Любимова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кытмановского районного суда от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-11/2020 отказано.

Определением Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г. определение Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г, руководствуясь положениями статей 112, 321, 107, 108 и 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 30 апреля 2020 г. - дата получения обжалуемого Любимовым В.С. решения, изготовленного в окончательной форме 21 апреля 2020 г, - по 21 мая 2020 г. - даты истечения срока для его обжалования - у Любимова В.С. была реальная возможность подать апелляционную жалобу, так как на момент получения копии решения суда до истечения срока обжалования оставалось более половины срока - 21 день, а интересы Любимова В.С. представляли два представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ссылка заявителя в жалобе на майские выходные и позднее изготовление решения суда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств исключительности обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, по мнению судебной коллегии, Любимовым В.С. не представлено.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Любимова В.С. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, а именно: изготовление мотивированного решения Кытмановского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 г. - 21 апреля 2020 г, направление его лицам, участвующим в деле 30 апреля 2020 г, незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от даты изготовления мотивированного решения суда и наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судами первой и апелляционной инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена 30 апреля 2020 года, что значительно сократило сроки для подготовки стороной ответчика мотивированной апелляционной жалобы, не принято во внимание то обстоятельство, что нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Определение Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г, направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Алтайского краевого суда от 9 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд.

Судья Е.Н. Раужин