Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-6852/2021[88-10057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ларионовой С.Г, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2020-000977-97, по иску ООО "Сибирский Правовой Центр" к Личман Елене Яковлевне о взыскании денежной суммы, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ООО "Сибирский Правовой Центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя ООО "Сибирский Правовой Центр" Ташкевича Н.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Чернякову Р.Р, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибирский Правовой Центр" обратился в суд с иском к Личман Е.Я. о взыскании денежной суммы, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2018 г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого ООО "СПЦ" приняло на себя обязательство оказать заказчику - Личман Е.Я. юридические услуги по всем вопросам, возникающих в процессе хозяйственной деятельности ООО Золоторудная компания "Грейн-Стар", а именно: проведение юридического анализа деятельности заказчика, правовых экспертиз внутренних хозяйственных, бухгалтерских документов, локальных внутренних актов предприятия, договоров с контрагентами, проверка таких контрагентов, правовой анализ учредительных документов, решений учредителей общества, инвентаризация движимого и недвижимого имущества предприятия их складов, представление интересов заказчика в г. Иркутске, г. Бодайбо в различных государственных учреждениях и органах и т.д. Исполнитель предоставляет юридические услуги по сопровождению и защите гражданских интересов заказчика как участника ООО ЗРК "Грейн-Стар".

Согласно акту выполненных услуг N от 28 декабря 2018 г. истец выполнил, а ответчик принял установленные договором услуги. Стоимость услуг составила 9 000 000 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатила.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N от 12 апреля 2018 г. в сумме 9 000 000 руб, пени, судебные расходы.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Личман Е.Я. в пользу ООО "Сибирский Правовой Центр" задолженность по договору N от 12 апреля 2018 г. в сумме 9 000 000 руб, пени за несвоевременную оплату в сумме 1 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 г. решение изменено в части размера взыскания с Личман Е.Я. задолженности по договору N от 12 апреля 2018 г, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскана задолженность по договору в размере 53 500 руб, пеня в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский Правовой Центр" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное. Считает, что суд апелляционной инстанции нарушил пределы рассмотрения дела. При представлении дополнительных доказательств (справок о стоимости аналогичных юридических услуг), которые не предлагал представить Иркутский областной суд, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Полагает, что Иркутский областной суд незаконно самостоятельно определилстоимость каждой услуги, руководствуясь справкой ООО "ВС Консалт". Кроме того, суд апелляционной инстанции не применил положения статьи 183, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Рассмотрение дела судом было проведено в незаконном составе.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Личман Е.Я. - Чернякова Р.Р. просит оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Факт заключения вышеуказанного договора установлен судами и следует из материалов дела. При этом, как договор, так и акт выполненных услуг подписаны не самой Личман Е.Я, а ее представителем по доверенности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт заключения договора и исполнения по нему своих обязательств, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по выплату истцу указанных в договоре денежных средств в размере 9 000 000 руб, которую ответчик не исполнил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих ко взысканию денежных средств.

В данной части суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, снизив подлежащую ко взысканию задолженность по указанному выше договору до 53 500 руб, и вытекающие из суммы задолженности пени, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный договор подписан представителем ответчика по доверенности, и, несмотря на возражения ответчика относительно его заключения, ответчиком в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Непосредственно договор не содержит сведений о стоимости каждой из предоставляемых услуг, при этом, судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение и исследован вопрос о том, из каких составляющих складывается общая стоимость услуг 9 000 000 руб, сколько стоит каждая услуга в отдельности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" этот вопрос был судом поставлен на обсуждение.

Проведя анализ указанного в акте перечня услуг, с представленными истцом доказательствами выполнения работ, справки о стоимости аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность только в размере 53 500 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доказательств рассмотрения дела в незаконном составе заявителем не представлено. Новые доказательства судом апелляционной инстанции приняты в соответствии с требованиями процессуального закона, принятие новых доказательств мотивировано в апелляционном определении.

При этом, судом апелляционной инстанции, правильно установлен объем услуг, фактически оказанных истцом ответчику, который подробно и мотивировано приведен в определении, а также стоимость оказанных услуг.

Таким образом, принятое по делу апелляционное определение является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи С.В. Вульферт

Ю.В. Гунгер