Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-6890/2021[88-11327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N 54RS0001-01-2020-002635-70 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к Говорухину Геннадию Геннадьевичу, Говорухиной Светлане Анатольевне, Говорухиной Полине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

по кассационной жалобе Говорухина Г.Г, Говорухиной С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в суд с иском к Говорухину Г.Г, Говорухиной С.А, Говорухиной П.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2007 г. N ЮОД/784 осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес". В квартире N указанного дома проживают ответчики.

С апреля 2014 года по февраль 2020 года ответчики не вносили плату за жилое помещение, в результате чего по состоянию на 24 марта 2020 г. за ответчика числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере 121 620 рублей 45 коп, а также пеня в сумме 51 242 рубля 34 коп.

Мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 20 ноября 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение в размере 161 636 рублей 06 коп. Однако по заявлению ответчиков определением мирового судьи от 03 декабря 2019 г. судебный приказ отменен.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Говорухина Г.Г, Говорухиной С.А, Говорухиной П.Г. в пользу ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" задолженность по оплате за жилое помещение за период с апреля 2017 г. по июнь 2020 г. в размере 75 720 рублей 88 коп, пени за период с 11 мая 2017 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 10 935 рублей 68 коп, всего 86 656 рублей 56 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 70 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. исковые требования ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом удовлетворены частично. С Говорухина Г.Г, Говорухиной С.А, Говорухиной П.Г. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 75 720 рублей 88 коп, пени за период с 11 мая 2017 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размене 2 651 рубль 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Говорухина Г.Г, Говорухиной С.А. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассаторы указывают на то, что истец не подтвердил образовавшуюся у ответчиков задолженность, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения. Общие собрания собственников многоквартирного дома "адрес" в период с 2018 по 2020 годы не проводились, истцом не предоставлены расчёты, на основании которых производилось начисление платы за жилое помещение.

ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" на кассационную жалобу представлен отзыв, содержащий несогласие с доводами кассационной жалобы.

ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

От Говорухина Г.Г, Говорухиной С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки аргументированного ответа на возражения истца.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по "адрес" является Говорухина С.А.

Согласно выписке из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрированы Говорухин Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Говорухина П.Г, с ДД.ММ.ГГГГ Говорухина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ Говорухина Я.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "СПАС-Дом", что подтверждается договором управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от 01 апреля 2007 г.

Протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от 24 марта 2010 г, 22 апреля 2010 г, 09 августа 2014 г, 28 марта 2015 г, 17 апреля 2016 г, 06 февраля 2017 г. собственниками помещений были утверждены перечень работ и услуг в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате предоставленных им услуг, платежи вносятся ими несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года в размере 75 720 рублей 88 коп, пени за период с 11 мая 2017 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 10 935 рублей 68 коп, всего 86 656 рублей 56 коп.

Мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 20 ноября 2019 г. вынесен судебный приказ N 2-2777/2019- 4 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение в размере 161 636 рублей 06 коп, который на основании поступивших от ответчиков возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 03 декабря 2019 г. отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 157 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков, как с собственника жилого помещения и лиц, проживающих в указанном жилом помещении, задолженности за его содержание, жилищно-коммунальные услуги в размере 75 720 рублей 88 коп, а также пени, при этом применив положений ст. 333 ГК РФ снизив её размер до 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 210, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку услуги ответчикам за указанный период предоставлены в полном объеме. При этом, со стороны ответчиков в адрес истца претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период не поступало.

Кроме того, о наличии задолженности ответчикам было известно, о необходимости погашения задолженности ответчик уведомлялся ООО "Управляющая компания "СПАС-Дом", а также путем вынесения мировым судьей 20 ноября 2019 г. судебного приказа о взыскании с ответчиков заявленной задолженности, который определением мирового судьи от 3 декабря 2019 г. на основании возражений ответчиков был отменен, однако ответчиками не были приняты меры для погашения образовавшейся задолженности. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, и признан верным.

Доводы кассаторов по существу повторяют позицию стороны ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные к неверному толкованию норм процессуального и материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Говорухина Г.Г, Говорухиной С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи