Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7521/2021[88-9715/2021]

N 88-9715/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-972/2020

УИД N 38MS0114-01-2020-001326-34

г. Кемерово 08 июня 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Усенко Надежде Геннадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Усенко Надежды Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Чунского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит"), основывая свои права на договоре цессии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Банк), обратилось к Усенко Н.Г. с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировало тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усенко Н.Г. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта, в соответствии с которым Банк открыл Усенко Н.Г. банковский счет и предоставил услуги кредитования. Усенко Н.Г, в свою очередь, обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила. ООО "Экспресс-Кредитт" просило взыскать с Усенко Н.Г. денежные средства по кредитному договору в сумме 36 972, 40 руб, в том числе: 25 982, 71 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 10 989, 69 руб. - проценты, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Решением мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27.08.2020, с учетом определений об исправлении описок от 16.09.2020, от 12.11.2020, оставленными без изменения апелляционным определением Чунского районного суда Иркутской области от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Усенко Н.Г. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что суд неправильно определилначало течения срока исковой давности, не приняв во внимание, что платежи по кредиту ответчиком не вносились с января 2016 года, заявление о вынесении судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности, кроме того, суды положили в основу решения недопустимые доказательства (копии документов, не исследовав их подлинники).

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усенко Н.Г. в офертно-акцептной заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта "данные изъяты" руб.

По условиям договора "до востребования" установлен срок действия лимита кредитования (пункт 1), что означает порядок исполнения обязательства Банка по предоставлению кредитных средств заемщику, а не срок возврата кредита.

Относительно обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов договором установлен платежный период (25 дней), погашение кредита осуществляется минимальными платежами (пункт 6) (л.д.23), порядок расчета которых указан в заявлении (оферте) заемщика. За просрочку внесения минимальных обязательных платежей установлена неустойка (пункт 12).

Банк акцептовал заявление (оферту) Усенко Н.Г, выпустив на ее имя кредитную карту.

Усенко Н.Г, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя операция по внесению платежа заемщиком совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Усенко Н.Г. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды исходили из того, что срок исполнения обязательства установлен "до востребования", течение срока исковой давности начинается со дня предъявления Банком требования о возврате долга, а учитывая, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 05.04.2019 и отменен 18.04.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности следует исчислять не ранее обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, на дату обращения в суд с настоящим иском 25.06.2020 не был пропущен.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм права о сроке исковой давности.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, которые после ДД.ММ.ГГГГ не вносились ответчиком, а до этого времени удерживались Банком со счета заемщика ежемесячно при условии наличия достаточного остатка средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям судам надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), что суды первой и апелляционной инстанций не сделали, ошибочно исчислив срок исковой давности по всем платежам со дня вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, определить сроки внесения периодических минимальных обязательных платежей и их размеры (в том числе в счет погашения кредита, процентов), определить платежи, в отношении которых пропущен срок исковой давности, исходя из даты обращения в суд с настоящим иском и с применением правил статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Чунского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н.Соловьев