Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8400/2021[88-8320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, с участием прокурора Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2019-004866-53 по иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. о признании прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Козлицкой О.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. о признании прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что "адрес" по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира закреплена как служебная за УМП ЖКО "Железнодорожник" для заселения газоэлектросварщика Графкину А.А. Согласно служебному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ данное служебное жилое помещение предоставлено Графкину А.А. (состав семьи 3 чеовека), как работнику МУП "ПЖРЭТ-12" "адрес".

Согласно приказу Nк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между МУП "адрес" "ПЖРЭТ N" и Графкину А.А, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд признать Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. из названного специализированного муниципального жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 февраля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска. В равной степени податели жалобы не согласны с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций, а также полагают, что судами ошибочно не приняты во внимание обстоятельства их вселения в спорное жилое помещение, которое на момент предоставления не было служебным жильем.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От Кравченко В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

Из выписки из Реестра муниципальной собственности "адрес" усматривается, что "адрес" по адресу: "адрес", включена в Реестр за регистрационным номером 197782, является служебным жилым помещением на основании постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной квартиры и закреплена за УМП ЖКО "Железнодорожник" для заселения газоэлектросварщика Графкину А.А, состав семьи 3 человека.

Согласно служебному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" предоставлена Графкину А.А. как работнику МУП "ПЖРЭТ N", состав семьи 3 человека.

В соответствии с приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между МУП "ПЖРЭТ N" и Графкину А.А, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также подтверждается, что Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и с заявлением о постановке на учет нуждающихся не обращались.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Графкину А.А. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: "адрес" рабочий, "адрес"; Графкиной Л.Ю. принадлежат: на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: "адрес" рабочий, "адрес"; на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес"; на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", ул. IХ "адрес", "адрес".

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане, сохранение жилищных прав за которым прямо не закреплено законом, при увольнении обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержались и в статьях 101, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения истцам и их вселения в него.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 ЖК РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 ЖК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Разрешая спор, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также то, что доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, представлено не было, учитывая, что к моменту увольнения Графкину А.А. не проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, более десяти лет, а также наличие у ответчиков права собственности на другие жилые помещения, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил оценку.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Разрешая спор, суды учли, что спорное жилое помещение на момент его предоставления ответчикам по ордеру было в установленном порядке признана служебным жилым помещением. В силу чего между сторонами спора сложились отношения по найму именно служебного жилого помещения.

Одновременно судами правомерно отмечено, что правоотношения сторон носят длящийся характер. В силу чего распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, которому, в том числе, принадлежит право требовать расторжения договора найма служебного жилого помещения, продолжающегося после прекращения трудовых отношений между МУП "ПЖРЭТ N" и Графкину А.А.

Материалами дела также подтверждается, что требование об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1) ответчиками исполнено не было, что привело к нарушению прав истца. Именно с указанной даты суды правомерно исчислили срок исковой давности по заявленным требованиям; нарушений норм материального права при применении правил о сроках исковой давности судами допущено не было.

Приведенные выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию ответчиков и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Графкину А.А, Графкиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи