Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-9113/2021[88-12295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-429/2020 (УИД 42RS0040-01-2020-000341-44) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к Шабалину Константину Сергеевичу, Шабалиной Яне Владимировне о взыскании платы за коммунальные услуги

по кассационной жалобе представителя Шабалина Константина Сергеевича - Пилата Юрия Витальевича на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" (далее по тексту - МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района") обратилось в суд с иском к Шабалину К.С. и Шабалиной Я.В. о взыскании платы за коммунальные услуги. В обосновании требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилого дома, расположенного по "адрес".

Собственником указанного жилого помещения является Шабалин К.С.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года МУП "Жилищно- коммунальное управление Кемеровского района" ответчикам оказаны коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления на общую сумму 59 229 руб.

Ответчики неоднократно устно и письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, плата за оказанные коммунальные услуги до настоящего времени не внесена.

МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" просило взыскать солидарно с Шабалина К.С. и Шабалиной Я.В. задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 229, 20 руб, пени в размере 6 029, 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:взыскать в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" с Шабалина К.С. 59 229 руб. 20 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно; 3 000 руб. - пени; 2 157 руб. 77 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; всего 64 386 руб. 97 коп. В удовлетворении исковых требований МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к Шабалиной Я.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. изменено в части подлежащих взысканию с Шабалина К.С. размера задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления и расходов по оплате государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции принято решение определить к взысканию с Шабалина К.С. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления в размере 50 545 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 78 коп. В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шабалина К.С. - Пилат Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, неверной оценки доказательств по делу. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" может осуществлять свою деятельность, а также взимать плату с физических лиц без заключения договора, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шабалина К.С. - Пилат Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Шабалин К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником нежилого помещения площадью 24, 6 кв.м. с кадастровым N, расположенного по "адрес", право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.; а также собственником квартиры площадью 91, 9 кв.м, с кадастровым N, расположенной по "адрес", право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.

МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного с Комитетом но управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. получило на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе сертифицированную автоматическую блочномодульную котельную, расположенную в жилом районе "Маленькая Италия-2" д. Сухово Кемеровского муниципального округа.

Между МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" и Шабалиным К.С. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор о предоставлении коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного "адрес" в том числе по горячему водоснабжению и отоплению.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района от 5 июля 2019 г. по делу N 2-1462-2/2019 с Шабалина К.С. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 229 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района от 17 июля 2019 г. на основании заявления Шабалина К.С. судебный приказ от 5 июля 2019 г. отменен.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" является ресурсоснабжающей организацией по коммунальным услугам в отношении жилого дома, расположенного по "адрес", на балансе истца находится сертифицированная автоматическая блочно-модульная котельная, посредством которой подается вода для отопления и горячего водоснабжения, в том числе в жилой дом ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению производилась ответчиком в полном объеме, однако, согласно расчету задолженности, истцом произведен перерасчет платы горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ, который включен в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Шабалин К.С. представил истцу документы, подтверждающие возникновение права собственности на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не усмотрел оснований для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг в связи с отсутствием у истца лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности в отношении сертифицированной автоматическая блочно-модульная котельная 720 кВт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о снижении размера пени до 3 000 руб. Поскольку единоличным собственником помещений является Шабалин К.С, Шабалина Я.В. не осуществляла пользование помещением в спорный период, то суд не установилоснований для возложения на неё обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика Шабалина К.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления согласился, при этом произвел расчет задолженности исходя из периода предоставления коммунальных услуг и Правил расчета платы за коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установилчто размер задолженности с учетом произведенных оплат составит 50 545 руб. 35 коп, определилуказанную сумму ко взысканию с ответчика Шабалина К.С, решение суда первой инстанции в указанной части изменил. Произведя расчет пени по правилам, предусмотренным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что общая сумма пени составит 3 553 руб. 98 коп. Однако учитывая, что судом первой инстанции размер неустойки был определен с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то решение суда в части взыскания неустойки в размере 3 000 руб. прав ответчика не нарушает, оснований для изменения решения суда в указанной части, не имеется. С учетом изменения суммы задолженности по оплате коммунальных услуг изменен размер, подлежащих взысканию с ответчика Шабалина К.С. расходов по оплате государственной пошлины согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Выводы нижестоящих судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" не может осуществлять свою деятельность, а также взимать плату с физических лиц без заключения письменного договора, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности у собственника по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с фактом или временем заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, такая обязанность возникает с момента фактического предоставления коммунальной услуги в жилое помещение, принадлежащее потребителю услуги на праве собственности. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие между истцом и ответчиком Шабалиным К.С. договорных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за фактическое потребление горячей воды и отопления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шабалина К.С. - Пилата Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи