Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9140/2021[88-8999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1959/2020 (УИД N 38RS0019-01-2020-002700-97) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Евдокимовой Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Евдокимовой Жанны Анатольевны на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") обратился с иском к Евдокимовой Жанне Анатольевне (далее - Евдокимова Ж.А.) в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и Евдокимовой Ж.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 34 050 рублей, процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых, срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе с Евдокимовой Ж.А, переданы ЗАО КБ "Кедр" в сумме основного долга 33849, 15 руб, процентов 3919 руб.

В тот же день, права требования последовательно перешли от ЗАО КБ "Кедр" к ОАО "АБ "Пушкино", ООО "НЕТ ДОЛГОВ".

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) N цедент ООО "НЕТ ДОЛГОВ" передал цессионарию ООО "Бастион" права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с Евдокимовой Ж.А, кредитный договор КД-15/08-10, сумма основного долга 33849, 15 руб, сумма процентов 3919 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено "Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности" за исх. N, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Бастион" просило взыскать с Евдокимовой Ж.А. сумму задолженности по основному долгу в размере 33 849, 15 руб, сумму процентов за пользование займом в размере 25 762, 96 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 7 048, 75 руб, проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России 33 849, 15 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199, 83 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Евдокимовой Ж.А. в пользу ООО "Бастион" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66 290, 60 рублей, в том числе: 33 849, 15 рублей - сумма основного долга; 25 392, 70 рубля - проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 048, 75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 33 849, 15 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188, 72 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" к Евдокимовой Ж.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370, 26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11, 11 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что не была уведомлена о состоявшейся уступки права требования по кредиту. Считает пропущен срок исковой давности по настоящему требованию, который, по мнению кассатора, должен исчисляться с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени кредитор узнал о нарушении своего права. Кроме этого, указывает на то, что при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности судами не дана оценка того, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, поэтому, полагает, что уже с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности. Ссылается на отсутствие ее согласия на уступку права требования по кредитным обязательства третьим лицам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) Евдокимовой Ж.А. на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Ж.А. и ОАО "УРСА Банк" заключен кредитный договор, на основании которого, заемщику была выдана кредитная карта на следующих условиях: лимит задолженности - 34050 рублей, процентная ставка - 25% годовых, при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа, при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Факт получения кредитной карты и денежных средств ответчиком не оспаривался.

Собственноручно подписав заявление (оферту), Евдокимова Ж.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковскую карту получила.

Согласно п.3.4, 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Вопреки условиям кредитного договора, Евдокимова Ж.А свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 33849, 15 руб, сумма процентов за пользование займом 25762, 96 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ- Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк", и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

Согласно п. 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе Кредитования физических лиц "Кредитная карта Visa" банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьи лицам без дополнительного согласования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" был заключён договор об уступке прав требования по кредитным договорам N, в том числе ЗАО КБ "Кедр" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, последовательно перешли от ЗАО КБ "Кедр" к ОАО "АБ "Пушкино", а затем к ООО "Нет долгов" в связи с заключением договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НЕТ ДОЛГОВ" и ООО "БАСТИОН" был заключен договор уступки требования (цессии) N, в соответствии с которым ООО "БАСТИОН" приобрело права требования от ООО "НЕТ ДОЛГОВ" по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и должником, сумма основного долга 33849, 15 руб, сумма процентов 3919 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 37768, 15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастион" направило Евдокимовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что срок исковой давности в части требований, заявленных истцом, не истек, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, в размере, заявленном истцом, изменив расчет процентов за пользование кредитом, признав его арифметически неверным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вопреки доводам кассатора о не направлении в его адрес уведомления о состоявшейся уступки права требования, судами установлено, что истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен реестр отправки почтовой корреспонденции с штемпелем почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Судебной коллегией отклоняются доводы кассаторов о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку суды пришли к обоснованному выводу, что учитывая, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в требовании о погашении задолженности, направленном в адрес ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд ООО "БАСТИОН" обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Ссылка заявителя на ранее вынесенный судебный приказ от 27.04.2010 отклоняется судебной коллегией, как не влияющая на данные выводы судов. Такой документ в дело не представлен, кассационный суд не наделен полномочиями на установление новых доказательств и их оценки.

Отклоняются довод кассатора о том, что согласия на уступку права требования не давал, как несостоятельные, поскольку судами установлено, что условия кредитного договора содержат согласие заемщика на уступку банком права требования по кредиту иным лицам.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой Жанны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер