Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-9486/2021[88-9675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0032-01-2020-000682-42 по иску администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края к Купцовой Анастасии Николаевне, Купцову Константину Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску Купцова Константина Викторовича, Купцовой Анастасии Николаевны к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Купцова К.В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Горняка Локтевского района Алтайского края обратилась с иском к Купцовой А.Н, Купцову К.В, после уточнения иска просила выселить Купцову А.Н, Купцова К.В. из жилого помещения по "адрес", без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено Купцовой А.Н. и членам её семьи администрацией г. Горняка Локтевского района Алтайского края 17 мая 2012 г. на период работы в "данные изъяты"". 31 июля 2020 г. с Купцовой А.Н. прекращены трудовые отношения. По просьбе истца обусловленной необходимостью подыскать другую работу, истцом предоставлена возможность проживания в указанном жилом помещении до 1 октября 2020 г, 2 октября 2020 г. направлено требование о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое ответчиками исполнено не было.

Определением суда от 18 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Купцов К.В, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОВМ ОМВД России по Алтайскому краю.

Купцовой А.Н, действующей через своего представителя по доверенности Купцова К.В, заявлено встречное исковое заявление к администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, в котором (с учетом уточнения) истец просила признать за Купцовой А.Н, Купцовым К.В. право пользования спорным жилым помещением, возложить обязанность заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что решением Локтевского районного суда Алтайского края по аналогичному делу удовлетворены требования ФИО7 о понуждении к заключению договора приватизация комнаты, находящейся в том же жилом доме. Полагает, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Купцовым К.В. подано встречное исковое заявление аналогичного содержания.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г, исковые требования администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края удовлетворены частично, постановлено: выселить Купцову Анастасию Николаевну, Купцова Константина Викторовича, из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления иного жилого помещения. Исковые требования администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. С Купцовой А.Н, Купцова К.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, по 150 руб. с каждого. Встречные исковые требования Купцова К.В, Купцовой А.Н. к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Купцов К.В ставит вопрос об обмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующим в деле прокурором прокуратуры Алтайского края Текутьевой Я.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по "адрес", является муниципальной собственностью.

Распоряжением администрации Локтевского района от 21 сентября 1998 года N-р общежитие по "адрес" передано в муниципальную собственность Локтевского района в муниципальную собственность города Горняка, зарегистрировано право собственности на указанное общежитие за муниципальным образованием г. Горняк Алтайского края 9 марта 2000 г.

Спорное жилое помещение используется в качестве общежития, сохраняет статус общежития до настоящего времени и находится в муниципальной собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 сентября 2020 г.)

Согласно договору N найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30 декабря 2005 г. Купцова А.Н. вселена в общежитие по "адрес", в комнату N на основании заявления от 30 декабря 2005 г, ходатайства "данные изъяты" от 29 декабря 2005 г. N, в качестве члена семьи нанимателя указан Купцов К.В, срок договора определен на период работы "данные изъяты".

17 мая 2012 г. с Купцовой А.Н. на основании ее заявления от 2 августа 2010 г. об обмене комнаты N на комнату N в данном общежитии, ходатайства "данные изъяты" был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N от 17 мая 2012 г, согласно которому она вселена в комнату N общежития. По условиям данного договора, срок его действия - на период работы Купцовой А.Н. в "данные изъяты"; истечение срока трудового договора является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (пункты 5, 19 договора).

Купцова А.Н, Купцов К.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

31 июля 2020 г. в связи с сокращением штата работников учреждения, отказом от предложенной иной работы в данном учреждении, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом "данные изъяты" Купцова А.Н. уволена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102 - 103 Жилищного кодекса РФ, установив, что Купцова А.Н. и член ее семьи Купцов К.В. не состоят в трудовых отношениях с "данные изъяты", в связи с чем утратили право пользования жилым помещением в общежитии, пришел к выводу, что ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение, не установив оснований предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса РФ, для предоставления им иного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Купцова К.В, сводящиеся к отсутствию оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения по тому обстоятельству, что в связи с введением Жилищного кодекса РФ жилое помещение утратило статус общежития и находится в их пользовании на условиях, равных занимаемым гражданами на условиях договора социального найма, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение после введения в действие Жилищного кодекса РФ. следовательно, положения Вводного закона на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно правовому регулированию спорных правоотношений не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из материалов дела, оснований для применения положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ к ответчикам у судов не имелось.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации Локтевского района от 21 сентября 1998 г. N общежитие по "адрес", передано в муниципальную собственность г. Горняк Локтевского района Алтайского края, при этом жилое помещение сохранило статус общежития, решения муниципальным органом об изменении статуса спорного жилого помещения не принималось. При вселении ответчиков в жилое помещение, оно являлось общежитием и находилось в муниципальной собственности, при этом Купцовой А.Н. и членам ее семьи было известно, что проживание в жилом помещении связано с наличием трудовых отношений с работодателем, по ходатайству которого это жилое помещение было предоставлено, носит временный характер, и в случае прекращения таких трудовых отношений подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие для разрешения дела, судами определены верно, выводы судов подтверждены доказательствами, в обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Указание подателем жалобы на процессуальные нарушения, как-то, несоблюдение истцом требований к исковому заявлению, вступление к участию в деле прокурора до заявления истцом требований о выселении ответчиков, не относятся к существенным нарушениям закона, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона, переоценке установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: