Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-9514/2021[88-9401/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2941/2020 (УИД N 54MS0058-01-2020-003450-13) по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" к Чепуриной Ирине Петровне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Чепуриной Ирины Петровны на решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 12 октября 2020 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г.

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (далее - НГУ) обратился с иском к Чепуриной Ирине Петровне (далее - Чепурина И.П.) о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N на оказание платных образовательных услуг по программе высшего образования в интересах Чепуриной А.Г. Плата за год обучения составляла 150 000 рублей, подлежала внесению равными частями по 75 000 рублей за каждый семестр. За второй семестр второго года обучения плата подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся была отчислена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 20 000 рублей.

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 12 октября 2020 г. исковые требования НГУ удовлетворены частично.

С Чепуриной А.Г. в пользу НГУ взыскана задолженность по договору оказания платных образовательных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей, в остальной части исковых требований оказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г. решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чепуриной И.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доводы ответчика исследованы не в полном объеме, не применены нормативно-правовые акты, подлежащие применению. Судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка действиям истца по не уведомлению заказчика о пропусках обучающимся занятий и о возможных неблагоприятных последствиях для заказчика (данные правоотношения регулируются положениями ст. 716 ГК РФ). Своим бездействием истец лишил ответчика права своевременно расторгнуть договор в соответствии с условиями пункта 6.7 договора, чем ответчику были причинены необоснованные убытки. Полагает, что договор фактически был расторгнут в одностороннем порядке стороной обучающейся в ноябре 2018 г..в соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона "О защите прав потребителей". Истец знал о фактическом прекращении договорных отношений с обучающимся, но расторжение договора не инициировал, заказчика не проинформировал, отчисление обучающегося своевременно не произвел. Полагает, что Чепурина А.Г. должна была быть отчислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что Чепурина А.Г. принимала услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению исполнителя и ненадлежащему оказанию им услуг. Указывает, что ответчика не уведомили надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы. В нарушение норм процессуального законодательства суд апелляционной инстанции, поддерживая выводу суда первой инстанции, не привел обоснованных мотивов, не исследовал материалы дела, не исследовал апелляционную жалобу, не прослушал аудиозапись заседания суда первой инстанции.

Не дана правовая характеристика правоотношений, вытекающих из договора оказания платных образовательных услуг, какими нормами действующего законодательства они регулируются. Не исследован в должно мере сам договор, который является трехсторонним, с участием несовершеннолетнего лица.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлена судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем НГУ, заказчиком Чепуриной И.П. и обучающимся Чепуриной А.Г. заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования в Новосибирском государственном университете N. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать обучающемуся платные образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по направлению Лечебное дело. Период обучения составляет 6 лет. Цена за весь период обучения составляет 900 000 рублей. Стоимость текущего учебного года - 150 000 рублей, оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя с учетом графика оплаты: дата первого платежа - до 15 августа учебного года, дата первого платежа остальных курсов обучения - до 10 сентября соответствующего учебного года, дата второго платежа текущего года - до 1 марта. В соответствии с разделом 3 договора, исполнитель обязуется зачислить обучающегося в качестве студента организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг. Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату обучения обучающегося, в порядке, определенном в разделе 2 настоящего договора, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучающегося, обеспечить посещение обучающимся занятий согласно учебному расписанию, выполнение учебного плана и индивидуального учебного плана. Заказчик имеет право на основании запроса получать информацию об успеваемости, поведении, отношении обучающегося к учебе в целом и по отдельным дисциплинам учебного плана.

Обучающийся обязуется добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, своевременно сдавать зачеты и экзамены, а также ликвидировать академическую задолженность в установленный срок, проходить итоговую государственную аттестацию. Исполнитель имеет право при не поступлении от заказчика платы за обучение в полном размере и в сроки, установленные настоящие договором при нарушении обучающимся его обязанностей, в случаях, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося, также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и локальными актами исполнителя, отчислить обучающегося из НГУ и расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Чепурина А.Г. была зачислена на 1 курс НГУ на платной основе на направление/специальность/ Лечебное дело.

Согласно сводной ведомости за 2018-2019 г. Чепурина А.Г. не являлась на зачеты и экзамены.

В соответствии с приказом НГУ от ДД.ММ.ГГГГ N Чепурина А.Г. отчислена ДД.ММ.ГГГГ из состава обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со справкой о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности Чепуриной И.П. по договору на образование, истцом рассчитана задолженность размере 20 00 рублей.

Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 404, 450, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N706, условиями договора N N на оказание платных образовательных услуг по программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что истец как исполнитель оказывал платные образовательные услуги в соответствии с условиями договора. В свою очередь, обучающаяся Чепурина А.Г. свои обязанности по договору по добросовестному осваиванию образовательной программы, выполнению учебного плана, в том числе по посещению предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, своевременной сдаче зачетов и экзаменов не исполнила, что явилось основаниям для её отчисления из состава обучающихся и расторжения договора по инициативе исполнителя. Мировой судья счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности, при этом исключив из расчета задолженности истца один день - ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные, учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатит^ оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договор# возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", действующим до 1 января 2021 г, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым установление в действиях истца недобросовестного поведения может являться основанием для отказа в судебной защите его прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об оказании истцом, как исполнителем, платных образовательных услуг в соответствии с условиями договора, его добросовестном поведении. Верно указав, что обучающаяся Чепурина А.Г. свои обязанности по договору по добросовестному осваиванию образовательной программы, выполнению учебного плана, в том числе посещению предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, своевременной сдаче зачетов и экзаменов не исполнила, что и явилось основаниям для её отчисления из состава обучающихся и расторжения договора по инициативе исполнителя.

Довод кассационной жалобы о том, что договор был фактически расторгнут обучающейся в ноябре 2018 г. является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении ответчиком способа и формы расторжения договора, предусмотренных ст. 452 ГК РФ.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со сводной ведомостью истцом установлена академическая неуспеваемость обучающегося, в связи с не прохождением испытаний, Чепурина А.Г. была отчислена. Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости промежуточной аттестации обучающихся в НГУ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, у исполнителя отсутствовала обязанность, предусмотренная договором или законом ставить в известность заказчика об успеваемости и наличии задолженности обучающегося. Сам заказчик своим правом на получение по запросу соответствующей информации не воспользовался. Информация об образовательных услугах, оказываемых исполнителем, надлежащим образом в полном объеме отражена в договоре.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассатора о ненадлежащем уведомлении судом о рассмотрении апелляционной жалобы как несостоятельный, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Чепурина И.П. 9 ноября 2020 г. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 12 октября 2020 г.

Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 20 ноября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

15 декабря 2020 г. в адрес ответчика мировым судьей направлено сопроводительное письмо о направлении гражданского дела N2-2941/2020 с апелляционной жалобой в Советский районный суд города Новосибирска.

Определением Советского районного суда города Новосибирска апелляционная жалоба принята к производству, назначены дата и время судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В адрес Чепуриной И.П. направлена судебная повестка. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой работника почтовой связи "истек срок хранения".

В частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Добросовестно реализуя свои процессуальные права, заявитель не был лишен возможности принять меры к получению судебной корреспонденции.

Чепурина И.П, как лицо, заинтересованное в исходе дела, должна была интересоваться результатами рассмотрения апелляционной жалобы. Вся информация по делу была размещена на официальном сайте суда и находилась в свободном доступе в сети "Интернет", и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заявитель имел возможность беспрепятственного получения сведений по рассматриваемому делу.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 12 октября 2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чепуриной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова