Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9765/2021[88-9657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1185/2020 (УИД N 19RS0001-02-2020-000142-32) по иску Пархоменко Александра Жоржовича к Бугрову Дмитрию Валентиновичу о взыскании убытков, по кассационным жалобам Пархоменко Александра Жоржовича и Шайдулина Евгения Фаритовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. по иску Пархоменко Александра Жоржовича к Бугрову Дмитрию Валентиновичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Пархоменко А.Ж. - Семиренко В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, Бугрова Д.В, возражавшего на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пархоменко Александр Жоржович (далее - Пархоменко А.Ж.) обратился с иском к Бугрову Дмитрию Валентиновичу (далее - Бугров Д.В.) о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, право собственности истца на квартиру прекращено. Убытки в виде кадастровой стоимости квартиры понесены по причине недобросовестных действий ответчика. Просил (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчика убытки в размере 3 632 000 руб. (рыночной стоимости квартиры).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от 3 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 3 ноября 2020 г. отменено, вынесено новое решение.

Исковые требования Пархоменко А.Ж. к Бугрову Д.В. частично удовлетворены.

С Бугрова Д.В. в пользу Пархоменко А.Ж. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета - 13 200 руб.

В кассационной жалобе Шайдулин Е.Ф. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. отменить. Решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 3 ноября 2020 г. оставить в силе.

Указывает на то, что признание требований Бугровым Д.В. в данном случае не может являться основанием для удовлетворения иска. Истец только через год с даты вынесения апелляционного определения о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры обратился с настоящим иском, с пропуском срока исковой давности в соответствии со статьей 181 ГК РФ.

Удовлетворение настоящего иска увеличит число кредиторов Бугрова Д.В. по сводному исполнительному производству. Считает, что апелляционный суд по другому гражданскому делу при рассмотрении иска о признании сделки недействительной вернул стороны в первоначальное состояние, прекратив право собственности Пархоменко на квартиру и регистрации права за Бугровым. Установив отсутствие оплаты по договору со стороны Пархоменко, реституция в отношении него судом не произведена.

В кассационной жалобе Пархоменко А.Ж. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. изменить в части взысканной суммы убытков и принять по делу новое судебное постановление - взыскать с Бугрова Д.В, в пользу Пархоменко А.Ж. убытки причинённые, вследствие утраты квартиры, в размере её рыночной стоимости - 3 632 000 рублей.

Указывает, что его требования не являются применением последствий недействительности сделки, а им заявлены требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости утраченного им имущества (квартиры) в результате признания договора недействительным. Поэтому, считает, судом в данном случае неправильно истолкована статья 15 ГК РФ.

В материалы дела от Шайдулин Е.Ф. поступили возражения на кассационную жалобу Пархоменко А.Ж, в которых просит оставит ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шайдулина Е.Ф. к Бугрову Д.В, Пархоменко А.Ж. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года отменено, принято новое решение, которым признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Бугровым Д.В. и Пархоменко А.Ж, с указанием, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Пархоменко А.Ж. и регистрации права собственности за Бугровым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на вышеназванную квартиру на Бугрова Д.В.

Постановлением Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные на основании исполнительных документов исполнительные производства в отношении должника Бугрова Д.В. объединены в сводное исполнительное производство N на общую сумму - 2 604 380 руб.92 коп, из 23 исполнительных документов, объединённых в сводное исполнительное производство, по 18 из них взыскателем является Шайдулин Е.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал Пархоменко А.Ж, в удовлетворении исковых требований, указав, что в случае удовлетворения иска Пархоменко А.Ж. войдет в состав взыскателей по сводному исполнительному производству, а также на то, что истец обратился с настоящим иском в суд через год после признания договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое о частичном удовлетворении требований, взыскав с Бугрова Д.В. в пользу Пархоменко А.Ж. 1000000 руб. в виде цены продаваемой квартиры, указав на то, что вопрос о применении последствий недействительности сделки и возврате Пархоменко А.Ж. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта 12 февраля 2019 года разрешен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Шайдулина Е.Ф, не находит оснований для их удовлетворения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Пархоменко А.Ж. при удовлетворении иска войдет в состав взыскателей по сводному исполнительному производству, при отсутствии недобросовестности с его стороны при заключении сделки не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы Шайдулина Е.Ф. о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку апелляционный суд, правильно применив положения статьи 181 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, о том, что истцу стало известно о совершении сделки при недобросовестности со стороны продавца с момента вынесения судебного постановления 12 февраля 2019 года о признании сделки недействительной, в суд с настоящим иском Пархоменко А.Ж. обратился 10 января 2020 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, рассмотрев доводы кассационной жалобы Пархоменко А.Ж, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает их заслуживающими внимания.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2021, N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункты 43 Постановления)

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Обращаясь в суд с иском Пархоменко А.Ж. указал на то, что в результате признания судебным актом сделки недействительной в силу ничтожности, истец лишен спорной квартиры, при этом недобросовестность при заключении сделки установлена только в действиях продавца Бугрова Д.В, поэтому ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать убытки в размере рыночной стоимости утраченной квартиры в сумме 3 632 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, апелляционным судом не учтены положения статей 15, 1064 ГКРФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Указанные процессуальные действия судом апелляционной инстанции не осуществлены, не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так, апелляционный суд, сославшись на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года, которым при разрешении требований о признании сделки от 15 октября 2014 года недействительной в действиях Пархоменко А.Ж. недобросовестности (злоупотребления правом) не установлено, вопреки вышеуказанным положениям закона, рассмотрел заявленные Пархоменко А.Ж. о взыскании убытков в виде рыночной стоимости утраченной квартиры, как требование о применении последствий недействительной сделки, о чем истец не заявлял, фактически не рассмотрев заявленные исковые требования.

С учетом изложенного кассационный суд находит, что апелляционным судом по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства правильно квалифицировать требования истца, дать оценку его доводам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер