Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-9791/2021[88-9470/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1843/2020 (УИД N) по иску Ежиковой О, А... к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении фактического заработка для расчета ежемесячной страховой пенсии, возложении обязанности выплачивать страховую пенсию, взыскании доплаты ежемесячной страховой выплаты, по кассационной жалобе Ежиковой О.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ежикова О.А. обратилась в Падунский районный суд г. Братска с иском к Государственному учреждению ? Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с требованием об установлении фактического заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты, возложении обязанности выплачивать страховую выплату, исчисленную из фактического заработка, взыскании доплаты ежемесячной страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2003 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве. 3 февраля 2004 г. ей установлена инвалидность (бессрочно) и 40% степени утраты трудоспособности (с 2013 года - бессрочно). В возмещение вреда здоровью ответчик с февраля 2004 года вьплачивает Ежиковой О.А. ежемесячную страховую выплату. В 2007 году ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты для исчисления среднего заработка взял другой расчетный период с 29 июля 2003 г. по 9 сентября 2003 г... В этот период включено время нахождения истца на лечении по общему заболеванию с 21 по 27 августа (5 рабочих дней). Эти 5 дней оплачены пособием по временной нетрудоспособности. Размер пособия ответчик включил в расчет утраченного заработка.

По мнению истца, в связи с внесенными в Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-Ф3 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изменениями (пункт 9 статьи 12) имеются основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, однако ответчиком в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты было отказано.

Ежикова О.А. просит установить, что ее фактический заработок для расчета ежемесячной страховой выплаты за расчетный период с 29 июля 2003 г. по 9 сентября 2003 г. составляет 9 364 рубля 87 копеек, возложить на Государственное учреждение ? Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) обязанность выплачивать Ежиковой О.А. с 1 ноября 2020 г. ежемесячную страховую выплату в размере 11 081 рубль 74 копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в пользу истца доплату ежемесячной страховой выплаты за период с 1 февраля 2016 г. по 31 октября 2020 г. в размере 94 821 рубль 21 копейка.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ежиковой О.А. к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделении Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении фактического заработка для расчета ежемесячной страховой пенсии, возложении обязанности выплачивать страховую пенсию, взыскании доплаты ежемесячной страховой выплаты отказано.

Представителем Ежиковой О..А. - Соколовым Б.Д, действующим на основании доверенности от 21 июля 2020 г. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба с просьбой отменить судебные постановления и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 февраля 2004 г. Ежикова О.А. обратилась в филиал N 9 ГУ ИРО ФСС Российской Федерации с заявлением, в котором просила назначить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 10 сентября 2003 г. в период работы в ООО "БДЗ-2". Для начисления страховой суммы истец просила применить период с 29 июля 2003 года по 01 февраля 2004 года. Ежикова О.А. представила в Фонд социального страхования справку ООО "Братский деревообрабатывающий завод-2" N 173а от 4 марта 2004 г, согласно которой ее заработная плата в августе 2003 года за 15 рабочих дней составила 3 875 рублей 90 копеек.

Приказом директора филиала N Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12 марта 2004 года N 663-В Ежиковой О.А. с 3 февраля 2004 г. до 1 марта 2005 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1543 рубля 65 копеек.

Впоследствии Ежикова О.А. представила в филиал N 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку ООО "Братский деревообрабатывающий завод-2", из которой следует, что ее заработная плата за 15 рабочих дней в августе 2003 года составила 3908 рублей 05 копеек.

На основании указанной справки заместителем директора филиала N 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 16 ноября 2007 г. издан приказ N-В, в соответствии с которым истцу с 1 ноября 2007 г. до 1 августа 2009 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3234 рубля 71 копейка.

Согласно справке ООО "Братский деревообрабатывающий завод-2" от 8 ноября 2007 г, в сентябре 2003 года работодатель выплатил Ежиковой О.А. заработную плату за 5 рабочих дней в размере 1264 рубля 37 копеек; пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу серии БЖ 1449086 за период с 21 августа по 27 августа 2003 г. в размере 139 рублей 25 копеек, в октябре 2003 г. - произвел удержание по данному больничному листу в размере 32 рубля 15 копеек; пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу серии БЖ 1570137 с 10 сентября 2003 г. по 28 сентября 2003 г. в размере 2408 рублей 51 копейка.

С учетом указанных справок филиалом N 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был издан приказ N-В от 12 марта 2004 года и приказ N-В от 16 ноября 2007 года о назначении Ежиковой О.А. ежемесячной страховой выплаты.

Судом установлено, что правильность начисления ежемесячной страховой суммы и иных выплат истцу подтверждены решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2010 г, вступившим в законную силу 21 декабря 2010 г, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 августа 2012 г... вступившим в законную силу 10 октября 2012 г, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 октября 2013 г, вступившим в законную силу 27 ноября 2013 г, решением Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2014 г, вступившим в законную силу 30 июня 2014 г.

Также решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 февраля 2017 г, вступившим в законную силу 20 апреля 2017 г, Ежиковой О.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в перерасчете ежемесячной страховой выплаты незаконным, обязании произвести перерасчет страховой выплаты.

28 июля 2020 года и 30 июля 2020 года Ежикова Е.А. обратилась в Государственное учреждение - Иркутское региональное отделении Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями об исключении пособия по временной нетрудоспособности за период с 21 по 27 августа 2003 г. из расчета утраченного заработка в связи с вынесенными Федеральным законом от N394-ФЗ изменениями в Федеральный закон N125-ФЗ. В соответствии с ответами Государственного учреждения - Иркутского регионального отделении Фонда социального страхования Российской Федерации от 02 сентября 2020 г. Федеральными законами N 3848-ФЗ и N 394-ФЗ не предусмотрен перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных до введения их в действие.

Разрешая иск по существу, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N394-ФЗ, исходя из того, что никаких уточнений данных о размере фактического заработка, которые не были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения иных гражданских дел, истцом не представлено, правомерность расчета ежемесячной страховой суммы, исчисленной на основании данных о размере фактического заработка истца, подтверждена вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, правоотношения между сторонами, из которых формируется предмет и основания иска возникли до 1 января 2016 г. и введенные с указанной даты изменения в Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на возникшие ранее правоотношения не распространяются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N394-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

В силу пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда (дохода) как по месту его основной работы, так и по совместительству. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и сумма выходного пособия при увольнении. Размеры оплаты труда по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ(в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N394-ФЗ), при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. При исчислении среднемесячного заработка застрахованного, направленного страхователем для работы за пределы территории Российской Федерации, учитываются как суммы заработка по основному месту работы, так и суммы заработка, начисленные в иностранной валюте (если на них начислялись страховые взносы), которые пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день назначения ежемесячной страховой выплаты.

Согласно статьи 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Установив, что при обращении с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат истцом представлены справки, содержащие сведения о размере ее заработка, в том числе по начислению и оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 21 по 27 августа 2003 г, действовавшее на момент назначения страховой выплаты правовое регулирование предусматривало учет пособия по временной нетрудоспособности при исчислении размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, ответчиком исполнена обязанность по разъяснению истцу прав и обязанностей, судебными инстанциями ранее проверялась правильность назначения истцу страховых выплат, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы об изменении правового регулирования в части включения пособия по временной нетрудоспособности в расчет утраченного заработка и наличии основания для уточнения фактического заработка, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.

Данных о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию материалы дела не содержат.

Также истцом в ходе рассмотрения спора в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил определения периода или порядка расчета при назначении ему ежемесячной страховой выплаты.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ежиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: