Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 66а-1008/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-940/2020 (УИД N) по частной жалобе административного истца Синчило Евгения Григорьевича на определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Синчило Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

21 сентября 2020 года Синчило Е.Г. подал на указанное решение краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года отменить, ссылается на то, что на дату подачи указанной апелляционной жалобы копию решения суда не получил.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 октября 2020 года краткая апелляционная жалоба Синчило Е.Г. оставлена без движения до 26 ноября 2020 года. Синчило Е.Г. предложено указать основания, по которым он считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года краткая апелляционная жалоба возвращена Синчило Е.Г, в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе на указанное определение Синчило Е.Г. просит отменить определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что копию определения Краснодарского краевого суда от 16 октября 2020 года не получал, соответственно, не знал об оставлении апелляционной жалобы без движения и не располагал информацией в какой срок ему необходимо было устранить допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Синчило Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

21 сентября 2020 года Синчило Е.Г. подал на указанное решение краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года отменить, ссылается на то, что на дату подачи указанной апелляционной жалобы копию решения суда не получил.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 октября 2020 года краткая апелляционная жалоба Синчило Е.Г. оставлена без движения до 26 ноября 2020 года. Синчило Е.Г. предложено указать основания, по которым он считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства получения административным истцом Синчило Е.Г. указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N свидетельствует о получении 13 ноября 2020 года административным истцом не определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а решения Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года, переданного в экспедицию 9 ноября 2020 года (л.д. 186).

Получение в указанную дату - 13 ноября 2020 года решения Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года, а не иного судебного акта подтвердил и сам Синчило Е.Г, приложив к своим пояснениям копию конверта с отметкой "Судебное заказное" с вложением в указанный конверт решения Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Таким образом, вопреки суждению суда первой инстанции, административный истец Синчило Е.Г. не получил копию определения Краснодарского краевого суда от 16 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, следовательно, не был осведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, соответственно, не располагал информацией о характере недостатков апелляционной жалобы и информацией в какой срок ему необходимо было устранить эти недостатки.

С учетом изложенного, определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат нормам процессуального права, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 311, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Административное дело возвратить в Краснодарский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 94.2, 300, 302 КАС РФ.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина