Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 55-421/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Иванова С.А, судей: Алексеевой Г.А, Хизниченко М.Г, при секретаре - помощнике судьи Григорьевой А.А, с участием прокурора Погодиной Н.Н, защитника - адвоката Волкова А.П, осужденного Иброхимова З.М, переводчика Холова Х.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Волкова А.П. и осужденного Иброхимова З.М. на постановление Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года о взыскании с Иброхимова З.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек и приговор Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года, которым

Иброхимов Зафарджон Музафарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, регистрации не имеющий, временно проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 1319, 242 гр. героина), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 1120, 9 гр. героина), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иброхимову З.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иброхимову З.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Иброхимову З.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, изложившего существо принятых судом решений, обстоятельства, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражения прокурора на жалобы, выступление адвоката Волкова А.П. и осужденного Иброхимова З.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной Н.Н, полагавшей приговор и постановление суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иброхимов З.М. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступления Иброхимовым З.М. совершены в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Так, он (Иброхимов З.М.) 15 сентября 2017 года, примерно в 20 часов, около торгового комплекса "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", незаконно сбыл ФИО5, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, которые осуждены другим приговором вступившем в законную силу, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 1319, 242 грамма.

Он же (Иброхимов З.М.) 25 декабря 2019 года в период с 15 часов 20 минут до 26 декабря 2019 г. 11 часов 40 минут по адресу: "адрес", незаконно сбыл наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 1120, 9 грамма (7, 10 г. как пробника+1113, 8) " ФИО8", " ФИО9" и " ФИО6", участвующими в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Получив от " ФИО8" в счет оплаты за героин 450000 рублей, он (Иброхимов З.М.) был задержан сотрудниками полиции.

Он же (Иброхимов З.М.) 26 декабря 2019 г, в период до 16 часов 50 минут в "адрес" без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой 2, 15 грамма, который был изъят в ходе обыска.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Иброхимов З.М. свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично. Признал факт сбыта героина 25-26 декабря 2019 г. общей массой 1120, 9 грамма, а также вину в незаконном хранении 2, 15 грамма героина по месту своего жительства отрицая свою причастность к сбыту героина в 2017 г. ФИО5 и ФИО7

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник - адвокат Волков А.П. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. В обоснование доводов защитник указывает, что суд, признав доказанным эпизод обвинения от 15 сентября 2017 г..и квалифицировав действия Иброхимова З.М. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в доказанности вины по данному преступлению. Защитник, цитируя в жалобе п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" указывает на отсутствие доказательств совершения сбыта наркотического средства Иброхимовым З.М. в 2017 г, полагая, что версия осужденного о его непричастности к данному преступлению, не опровергнута. Указывает на существенные противоречия в показаниях заинтересованных лиц, оперативных сотрудников ФИО22, ФИО14 и ФИО13, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Иброхимов З.М. не был задержан 15.09.2017 г, а также в ближайшее за этой датой время, якобы об отсутствии у сотрудников полиции о нем информации, между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что уже в конце сентября 2017 г..было известно, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО11 и ФИО5, является наркотическим, которое по версии стороны обвинения, было ими получено от Иброхимова З.М. При этом сотрудники УНК ГУ МВД России но Челябинской области, достоверно знали и видели, что именно Иброхимов З.М. 15.09.2017 г..передал наркотическое средство ФИО11 и ФИО5 в 2017 году, также было известно о виде и объеме наркотического средства.

Иброхимов З.М. в указанный период времени постоянно проживал по известному всем адресу, в связи с чем, не составляло труда задержать Иброхимова З.М. и привлечь к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства, по тем доказательствам, которые имелись в 2017 г..и не изменились в 2020 году. По мнению защитника, указанные обстоятельства позволяют усомниться в правдивости показаний свидетелей с псевдонимами " ФИО8", " ФИО9", " ФИО10", которые активно сотрудничают с правоохранительными органами, находятся под государственной защитой и соответственно находятся под влиянием оперативных сотрудников. Защитник ставит под сомнение и другие доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора по преступлению от 2017 года. Как считает защитник, все сомнения должны трактоваться в пользу виновного лица и с учетом положений ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, факт причастности подзащитного к совершению преступления от 15.09.2017 г, не нашел своего подтверждения и в этой части Иброхимов З.М. должен быть оправдан. Кроме того, по мнению защитника, при назначении наказания, суд необоснованно отказал в признании в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений совершенных 25-26 декабря 2019 г, поскольку с первых дней следствия Иброхимов З.М. давал исчерпывающие признательные показания, сообщив органу следствия все известные ему обстоятельства совершенных преступлений. Также суд в должной мере не оценил целый ряд смягчающих обстоятельств в действиях подзащитного, отсутствие судимостей, признание своей вины, раскаяние в содеянном по преступлению от 25-26.12.2019 г, наличие места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Наказание в виде 19 лет лишения свободы нарушает принцип справедливости и гуманизма, не отвечает характеру и степени общественной опасности преступлениям, обстоятельствам их совершения и личности подзащитного.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда изменить. Оправдать Иброхимова З.М. по преступлению от 2017 года и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Иброхимов З.М. также выражает несогласие с приговором суда, указывая на нарушения требований УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что факт совершения сбыта наркотического средства в 2017 году не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО5 не опознали его, как сбытчика наркотического средства в 2017 году. Видеозапись якобы с его изображением, была показана только малознакомым ему лицам ФИО8, ФИО9 и ФИО10, но не была показана тем людям, которые его знают хорошо. По мнению осужденного, данный эпизод не может быть признан доказанным и в данной части приговор суда должен быть отменен. Осужденный также считает, что суд не дал должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам по делу, то есть чистосердечному признанию и активности по другим преступлениям, состоянию здоровья, в связи с чем, ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный считает незаконным и необоснованным постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, то есть вознаграждение адвокату Кирилловой Д.А. за участие в судебных заседаниях. Указывает на отказ от участия в судебных заседаниях данного адвоката, который суд не удовлетворил. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит постановление суда отменить, а уголовное дело в отношении него пересмотреть.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Маринина В.К. считает приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу, правильно признав Иброхимова З.М. виновным в инкриминированных ему преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая вывод о виновности Иброхимова З.М, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых и достоверных доказательств показания самого осужденного, который вину признал частично и подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам совершенных преступлений в части признания вины.

Так, в подтверждение вины Иброхимова З.М. по факту сбыта наркотического средства (героина) 15 сентября 2017 г. судом обоснованно приведены в приговоре следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

- показания свидетелей, сотрудников полиции ФИО22, ФИО14, ФИО13 данные на следствии и в суде о том, что Иброхимов З.М. является курьером и сбытчиком больших партий концентрированного героина с лета 2017 г. Однако, в ходе ОРМ достаточных сведений о преступной деятельности Иброхимова З.М. получено не было, в связи с чем, его задержание не производилось. 15 сентября 2017 г. около 19 часов 50 минут ФИО5 встретился с Иброхимовым З.М, последний быстро передал ФИО5 пакет белого цвета и они сразу же разошлись. Сотрудники ФИО13 и ФИО14 хорошо рассмотрели Иброхимова З.М, после чего он был оставлен без наблюдения. После задержания ФИО5 и ФИО7 установили, что весь изъятый героин они получили 15 сентября 2017 г. у ТК "данные изъяты" от Иброхимова З.М. В 2017 г. Иброхимов З.М. пользовался телефонами и множеством различных сим-карт, в том числе и с номером "данные изъяты", по которому он 15 сентября 2017 г. связался с ФИО5 Сим-карта с этим номером использовалась только на период переговоров по поводу передачи героина. Местонахождение Иброхимова З.М. некоторое время было неизвестно, а в 2018 г. он уехал в Таджикистан.;

- показания свидетеля ФИО14 о том, что при просмотре видеозаписи от 15 сентября 2017 г, он составил схему встречи Иброхимова З.М. и ФИО5 с указанием автомобилей, используемых ими и оперативными службами, своего местоположения;

- показания свидетеля ФИО15 о том, что с августа по октябрь 2017 г. проводились ОРМ в отношении Иброхимова З.М, как лица, который совместно с ФИО17 и ФИО16 занимался сбытом героина. Когда Иброхимов З.М. узнал о задержании ФИО5, он и ФИО17 свою незаконную деятельность приостановили, их дальнейшая разработка не проводилась;

- приговор Советского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 г, которым установлены фактические обстоятельства получения ФИО5 и ФИО7 в сентябре 2017 г. не менее 1319, 242 грамма героина и последующее распространение его более мелкими партиями;

- показания осужденных ФИО5 и ФИО7 о том, что все наркотические средства, которые изъяли у них, в их квартире, и которые они успели разложить в тайники, они получили одной партией 15 сентября 2017 г. от мужчины таджикской национальности у ТК "данные изъяты". ФИО18 также показал, что предыдущую партию героина ему передало это же лицо. Из оглашенных показаний этого осужденного, с которыми он полностью согласился, следует, что 15 сентября 2017 г. поставщик героина позвонил ему на номер "данные изъяты" с номера "данные изъяты";

- показания свидетелей с псевдонимами " ФИО8", " ФИО9", " ФИО10" о том, что при осмотре цветной видеозаписи за период с 19:49:05 до 19:50:21 15 сентября 2017 г, на которой зафиксирована встреча двух мужчин заявили, что по фигуре, росту, походке и манере приветствования (пожатие руки, обнимание), одежде (темные брюки и кепка, светлая куртка) они уверенно узнали Иброхимова З.М, с которым общались неоднократно в течение около 2 лет (" ФИО8", " ФИО9") и 6 месяцев (" ФИО10"). Кроме того, по словам " ФИО8" и " ФИО9" в 2019 г. Иброхимов М.В. рассказал им, что до отъезда в 2018 г. в Таджикистан сбывал наркотики в больших объемах, но потом обнаружил под бампером своей автомашины прибор слежения, испугался и перестал на некоторое время этим заниматься;

- телефонные соединения от 15 сентября 2017 г, которые производились с абонентским номером "данные изъяты", используемым ФИО5: в 18:38 ("адрес" 18:42 ("адрес"), 18:49 ("адрес"), 19:37 ("адрес"), 19:45 ("адрес"), 19:49 ("адрес", месторасположения ТК "данные изъяты", где произошла встреча Иброхимова З.М. с ФИО5 в момент передачи последнему наркотического средства героина массой 1319, 242 гр, который был изъят после задержания ФИО5 и ФИО7 При этом указанные данные полностью соответствуют детализации по телефонному аппарату принадлежащему ФИО5, находившегося в пользовании ФИО5 и изъятого у него при личном досмотре 15 сентября 2017 г, а также протоколами осмотра предметов, протоколами изъятия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела.

По факту незаконного сбыта Иброхимовым З.М. героина в особо крупном размере 25-26 декабря 2019 г. и незаконного хранения героина в значительном размере в основу приговора положены следующие доказательства, исследованные в суде первой инстанции.

- показания самого осужденного Иброхимова З.М. о факте сбыта наркотического средства героин массой 1120, 9 грамма (7, 10+1113, 8) " ФИО30", " ФИО32" и " ФИО31", при обстоятельствах указанных в приговоре. В ходе обыска с его участием в квартире, где он проживал, в разных местах изъяли: смесь, которую, он употреблял для курения - "насвай", оставленную им часть героина, весы;

- показания свидетелей под псевдонимами " ФИО8", " ФИО9", " ФИО20" дополняющие и подтверждающие друг друга показания об обстоятельствах сбыта им Иброхимовым З.М. героина массой 1120, 9 грамма (7, 10+1113, 8) 25-26 декабря 2019 г. в рамках проводимого ОРМ;

- показания свидетеля с псевдонимом " ФИО10", который сообщил известные ему сведения о причастности ФИО1 к незаконной деятельности по распространению наркотиков, предшествующей сбыту;

- показания свидетелей, сотрудников полиции ФИО21 и ФИО22 об организации и проведении ОРМ "Оперативный эксперимент", "Проверочная закупка" с участием лиц, подлинные данные которых сохранены в тайне в отношении Иброхимова З.М. По результатам проведенного ОРМ Иброхимов З.М. был задержан за сбыт большой партии героина. При этом ФИО22 показал, что Иброхимов З.М. фактически со следствием не сотрудничал, а только признал очевидные факты. Иброхимов З.М. дал неверные пояснения о лице, передавшем ему героин, которое находится у них в оперативной разработке, но достаточными сведениями о преступной деятельности этого лица они в настоящее время не располагают;

- показания свидетеля, следователя ФИО23 о том, что Иброхимов З.М. перед обыском ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Однако в двух отверстиях тайниках нашли свертки с веществом. Иброхимов З.М никаких пояснений по этому поводу не дал;

- заявления о добровольном участии в ОРМ и добровольной выдачи приобретенного у Иброхимова З.М. героина " ФИО8", " ФИО9", " ФИО6", а также протоколы осмотра автомашины " "данные изъяты"", денежные средств предназначенные для ОРМ, протоколы изъятия и осмотра денежных средств у Иброхимова З.М. после сбыта им героина, протокол обыска по месту проживания Иброхимова З.М. в "адрес", заключения экспертиз и другие письменные материалы уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях, в материалах дела не содержится. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Судебная коллегия также находит положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Иброхимова З.М. допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора Иброхимова З.М. свидетелями обвинения, а также для самооговора не установлено, как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, на основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Иброхимова З.М. по двум преступлениям ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для оправдания Иброхимова З.М. по преступлению от 15 сентября 2017 года, как об этом просят в апелляционных жалобах защитник и осужденный, судебная коллегия не находит.

При этом суд первой инстанции правильно квалифицировал, как единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, действия Иброхимова З.М. по передаче 7, 10 грамма героина (как пробника) с целью обеспечения возможности дальнейшего сбыта большой партии героина массой 1113, 8 грамма, то есть сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере суммарной массой 1120, 9 грамма (1113, 8+7, 10), поскольку дополнительная квалификация в отношении героина массой 7, 10 грамма является излишней, ухудшает положение осужденного, так как в данной части образуется совокупность особо тяжких преступлений.

Доводы защитника и осужденного о необходимости оправдания осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2017 года, в связи с недоказанностью данного факта сбыта, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, вина Иброхимова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2017 года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показания свидетелей ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 г. вступившим в законную силу, которым установлены фактические обстоятельства получения ФИО5 и ФИО7 в сентябре 2017 г. не менее 1319, 242 грамма героина и последующее распространение его более мелкими партиями; показаниями осужденных ФИО5 и ФИО7, свидетелей с псевдонимами " ФИО8", " ФИО9", " ФИО10", телефонными соединениями от 15 сентября 2017 г. между Иброхимовым З.М. и ФИО5 в период сбыта наркотического средства: заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими письменными материалами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства по преступлению от 15 сентября 2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Иброхимову З.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ от 15 сентября 2017 года, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по данному обвинению.

Все изложенные в приговоре доказательства в данной части, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств в части установления вины Иброхимова З.М. по преступлению от 15 сентября 2017 года, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом несовпадение оценки доказательств, данной судом по преступлению от 15 сентября 2017 года, с позицией защиты и осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора в данной части.

В свою очередь правильность оценки судом представленных сторонами доказательств по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ от 25-26 декабря 2019 года сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств по данным преступлениям, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают и не оспариваются авторами апелляционных жалоб.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату за осуществление его защиты, соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ. Из материалов дела следует, что Иброхимов З.М. на протяжении всего судебного разбирательства по делу не заявлял отвод и не отказывался от услуг защитника - адвоката Кирилловой Д.А. по основаниям, предусмотренным ст. 72 УПК РФ, а также из-за несогласованности позиции по делу, либо некачественных действий адвоката в части осуществления его защиты.

Согласно протоколу судебного заседания Иброхимову З.М. в суде подробно разъяснялись его права, в том числе на защиту, на отводы, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также выяснялось его отношение к участию в деле в защиту его интересов адвоката Кирилловой Д.А. При этом каких-либо ходатайств и отводов от Иброхимова З.М. в соответствии со ст. 72 УПК РФ не поступало. При этом, просьба Иброхимова З.М. на одном из этапов судебного следствия произвести ему немотивированную замену защитника на другого в порядке ст. 51 УПК РФ (протокол т. 16 л.д. 160обор.-162) в соответствии с законом не может расцениваться, как отвод либо отказ от защитника Кирилловой Д.А, поскольку согласно его позиции в судебном заседании адвокат Кириллова Д.А. полностью его устраивала оказываемой юридической помощью.

Вопрос об оплате труда адвоката по назначению решался судом в конце судебного заседания, с участием сторон и с выяснением позиции осужденного, которая отражена в протоколе судебного заседания. В ходе разрешения данного вопроса Иброхимов З.М. согласился на взыскание с него в доход федерального бюджета РФ, в качестве процессуальных издержек, оплату услуг адвоката Кирилловой Д.А. в его защиту за весь период её участия в деле в ходе судебного разбирательства. Постановление Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года, принятое по результатам указанного судебного разбирательства, вынесено с соблюдением установленного УПК РФ порядка, его копия вручена осужденному. Размер подлежащих взысканию в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Кирилловой Д.А. в сумме 42 032 руб. 50 коп. исчислен судом на основе действующего законодательства.

При таких обстоятельствах указанное постановление областного суда от 20 апреля 2021 года судебная коллегия признает законным и обоснованным, а жалоба осужденного Иброхимова З.М. в данной части, не подлежащей удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника, не поступало.

Наказание Иброхимову З.М. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые авторы указывают в апелляционных жалобах, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При этом судом сделаны обоснованные выводы о необходимости назначения Иброхимову З.М. наказания только в виде реального лишения свободы, а также мотивировал свои выводы относительно отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 15, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, как об этом содержится просьба в апелляционных жалобах, как и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При этом, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб о необоснованном отказе в признании в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных 25-26 декабря 2019 г. Как правильно указал суд первой инстанции, преступные действия Иброхимова З.М. выявлены в результате комплекса ОРМ, его задержали непосредственно после сбыта большой партии героина. При этом каких - либо обстоятельств и сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, установлению иных лиц, причастных к незаконному распространению наркотиков, а также новых данных, неизвестных правоохранительным органам, Иброхимов З.М. не сообщил. Признание Иброхимовым З.М. сбыта наркотических средств в ходе ОРМ, является лишь подтверждение им фактов в условиях, при которых он понимал, что его действия стали известны и очевидны органам расследования из других источников. По месту жительства осужденного героин был изъят без содействия Иброхимова З.М. по его обнаружению.

Таким образом, каких-либо нарушений конституционных и конвенционных прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении Иброхимова З.М, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда или постановления Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года о взыскании с Иброхимова З.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года и постановление Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года о взыскании процессуальных издержек в отношении Иброхимова Зафарджона Музафаровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Верховный суд РФ, через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. При этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: