Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 66а-572/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Шадриной Е.В, Белоногого А.В, при секретаре Кулик А.К.

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N 3а-125/2020 по апелляционной жалобе Сахненко К.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении его административного иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным вынесенного в отношении Сахненко К.В. заключения от 2 октября 2019 года N 70/11375 "О возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ на категорированных объекта метрополитена, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Андроновой В.П, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сахненко К.В. обратился в суд административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на необоснованность заключения Управления Министерства внутренних дел России Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга N 70/11375 от 2 октября 2019 года "О возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ на категорированных объекта метрополитена, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности", послужившего основанием для отстранения его от работы и последующего увольнения.

Определениями Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года требования Сахненко К.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения от 2 октября 2019 года N 70/11375 "О возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ на категорированных объекта метрополитена, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности" выделены в отдельное производство, данное дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года в удовлетворении административного иска Сахненко К.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сахненко К.В. просит решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировал положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 5.2, 7.2, 10, 11 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утверждённого приказом Министра внутренних дел России от 21 декабря 2015 года N1203, и пришёл к правильному выводу о том, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным дать заключение о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Суд установил, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с подпунктом 11 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2017 года N 410 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов" и пунктом 4 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 1257, обратилось в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга с запросом о проверке сил обеспечения транспортной безопасности из числа работников службы транспортной безопасности с целью выявления оснований для допуска к выполнению работ на категорированных объектах метрополитена, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Согласно заключению Управления Министерства внутренних дел России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 года N 70/11375 "О возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ на категорированных объекта метрополитена, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности" в отношении Сахненко К.В. имеются сведения, ограничивающие допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также выдачу постоянного пропуска на категорированные объекты транспортной инфраструктуры метрополитена.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены сведения, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, которые являлись достаточными для принятия оспариваемого заключения о невозможности допуска Сахненко К.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Поскольку оспариваемое заключение принято Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и недостаточности сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, для дачи заключения отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. Право установления в действиях лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, обстоятельств, определённых законом как препятствующих выполнению такой работы, относится к компетенции органов внутренних дел, а результаты соответствующей оперативно-розыскной деятельности являются надлежащим доказательством по делу.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахненко К.В, - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи