Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-1391/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Фунтусовой Ольги Алексеевны на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компроспект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 15 октября 20210 года общество с ограниченной ответственностью "Компроспект" (далее - ООО "Компроспект") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 года, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководитель управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Фунтусова О.А. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Компроспект" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

ООО "Компроспект" на основании бессрочной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 29 апреля 2015 года Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области N 000050 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Победы, N 9 "Б".

В ходе проведения Роспотребнадзором по Сахалинской области внеплановой выездной проверки выявлено несоблюдение управляющей компанией требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения... " и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившиеся в том, что качество питьевой (холодной) в квартире N "данные изъяты" жилого дома по указанному выше адресу не соответствует показаниям: цветность - 26, 0 0С, при норме не более 20, 0 0С; мутность - 34, 0 ЕМ/л, при норме не более 2.6 ЕМ/л; железо общее - 5.8 мг/л, при норме не более - 0, 3 мг/л.

Постановлением должностного лица административного органа ООО "Компроспект" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области и судья областного суда с выводами должностного лица и принятым им решением не согласились.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исходил из того, что действия (бездействие) ООО "Компроспект" могли быть квалифицированы только по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами с учётом конкретных обстоятельств дела следует согласиться и при этом необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведённая правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных решений с изменением правого режима для ООО "Компрспект" является невозможным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компроспект", оставить без изменения, жалобу руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Фунтусовой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский