Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-1587/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Скляровой О.Л. - Мазняка К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 25 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Скляровой Олеси Львовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 25 августа 2020 года Склярова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Скляровой О.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Скляровой О.Л. - Мазняк К.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ либо вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 14 декабря 2019 года в 02 часа 10 минут в районе строения N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" водитель Склярова О.Л. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 03 часа 40 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Скляровой О.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Скляровой О.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308110 от 14 декабря 2019 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Склярова О.Л. отказалась. Факт отказа Скляровой О.Л. зафиксирован в протоколе о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Водитель Склярова О.Л. отказалась от подписания процессуальных документов, составленных в отношении нее, в связи с чем сотрудником ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись. Действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина Скляровой О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2630711 от 14 декабря 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0406091 от 14 декабря 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308110 от 14 декабря 2019 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ N 1018557 от 14 декабря 2019 года (л.д. 6); заявкой на эвакуацию транспортного средства 25 З N 096477 от 14 декабря 2019 года (л.д. 7); объяснением Степановой О.В. от 14 декабря 2019 года (л.д. 8); объяснением Мазняка М.Е. от 14 декабря 2019 года (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением Скляровой О.Л. (л.д. 10); сведениями об административных правонарушениях Скляровой О.Л. (л.д. 11) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Скляровой О.Л.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Скляровой О.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Скляровой О.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Склярова О.Л. не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта у нее появился в результате обработки слизистой полости рта, после чего Склярова О.Л. за руль автомобиля не садилась, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0406091 от 14 декабря 2019 года и письменными объяснениями Степановой О.В. и Мазняка М.Е. от 14 декабря 2019 года.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0406091 от 14 декабря 2019 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись должностного лица и двух понятых. Водитель Склярова О.Л. отказалась от подписания указанного процессуального документа, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний, в том числе по неуправлению транспортным средством, Склярова О.Л. в него вносить не стала (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения Степановой О.В. и Мазняка М.Е. отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным на то должностным лицом после разъяснения указанным лицам положений статьи 17.9 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Степановой О.В. и Мазняка М.Е, которыми они удостоверили содержание указанных документов в полном объеме (л.д. 8, 9).

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент прибытия должностных лиц ДПС Склярова О.Л. находилась в такси и транспортным средством не управляла, не свидетельствует об отсутствии в действиях Скляровой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Скляровой О.Л. транспортным средством, который подтвержден объяснениями Степановой О.В. и Мазняка М.Е.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела Степановой О.В. и Мазняка М.Е, явившихся очевидцами управления Скляровой О.Л. транспортным средством с признаками опьянения, а также инспектора ДПС, оформившего материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Скляровой О.Л, не имеется. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Скляровой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ей не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308110 от 14 декабря 2019 года (л.д. 4), составленного в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12.1 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ содержит подписи двух понятых и должностного лица, составившего его. Оснований сомневаться в достоверности и законности отраженных в нем сведений не имеется.

Каких-либо данных, подтверждающих согласие Скляровой О.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Скляровой О.Л, в том числе на то, что сотрудник ДПС не предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не были разъяснены Скляровой О.Л. ее процессуальные права, протокол об административном правонарушении ей не зачитывался, при этом она не могла прочитать его самостоятельно в связи с проблемами со зрением, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2630711 от 14 декабря 2019 года.

Так, из указанного процессуального документа следует, что права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Скляровой О.Л. были разъяснены, протокол об административном правонарушении зачитан вслух в присутствии двух понятых, однако удостоверить данный факт своей подписью Склярова О.Л. отказалась, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, и подписями двух понятых (л.д. 1).

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены очевидцы и понятые в качестве свидетелей, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову очевидцев Степановой О.В. и Мазняка М.Е, понятых Слащева А.В. и Лисенко А.М, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, телеграммами и конвертами, возвращенными в адрес отправителя (л.д. 43-46, 55-58, 63-66, 68-71, 75-78, 79-81, 83, 91-92, 96-97, 98-101, 107-110, 111-114).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Скляровой О.Л, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Скляровой О.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Скляровой О.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 25 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Скляровой Олеси Львовны оставить без изменения, жалобу защитника Скляровой О.Л. - Мазняка К.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов