Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-2001/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильева Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года в отношении МУП "Тополевское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильева Ю.В. от 17 сентября 2020 года N 535с юридическое лицо - МУП "Тополевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении МУП "Тополевское" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильев Ю.В. просит судебные акты отменить.

МУП "Тополевское" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче жалобы, представило возражения на жалобу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения МУП "Тополевское" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о том, что 26 августа 2020 года в 11 часов 00 минут в районе жилого комплекса "Гринвилль" село Тополево Хабаровского края юридическое лицо МУП "Тополевское" нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, допустив эксплуатацию канализационной насосной станции водоотведения в границах указанных защитных территорий без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства. Так, 26 августа 2020 года государственными инспекторами Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны проведено обследование водоохранной зоны озера без названия в районе ЖК "Гринвилль" села Тополево Хабаровского края, в ходе которого установлено, что в пределах водоохранной зоны озера без названия в 35, 3 метрах от уреза воды установлена и эксплуатируется канализационная насосная станция водоотведения. Кроме того, 19 июня 2020 года в 8 часов 55 минут в районе ЖК "Гринвилль" жителем данного жилого комплекса Колонтай А.А. обнаружены сбросы канализации, которые вытекали из канализационной насосной станции и скатывались по рельефу земли в озеро без названия, чем нарушены статья 22 ФЗ "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ, статья 50 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N166-фз, подпункт 7 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года N74-ФЗ.

Постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства от 17 сентября 2020 года МУП "Тополевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП "Тополевское" состава вмененного в вину административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья Хабаровского краевого суда.

При этом судьи обеих инстанций исходили из того, что водный объект, вблизи которого расположена канализационная насосная станция, не имеет названия, его вид и категория на дату возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела, определены не были. Первая категория озера рыбохозяйственного назначения озеру без названия присвоена Амурским РУ Росрыболовства 1 сентября 2020 года. Сброса канализационных стоков на 26 августа 2020 года в ходе обследования водного объекта не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (часть 1). К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (часть 2). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3).

Для целей, направленных на предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы.

Размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также ограничения режима хозяйственной и иной деятельности на их территориях определены статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0, 5 квадратного километра, прудов и обводненных карьеров, родников, болот, рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются.

Прекращая производство по настоящему делу за отсутствием в действиях МУП "Тополевское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и отменяя вынесенное должностным лицом постановление от 17 сентября 2020 года о назначении административного наказания, суды исходили из того, что принадлежность поверхностного водного объекта к озерам представленными в дело доказательствами не подтверждена, следовательно, расположение канализационно-насосной станции МУП "Тополевское" в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе не установлено.

При этом суды без должных к тому оснований посчитали, что письмо руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства начальнику Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 1 сентября 2020 года N 04-33/6199 (л.д.66) определяет момент, с которого поименованный водный источник (озеро без названия, расположенное на правом берегу пойменной долины Амур у села Тополево) приобрел статус озера.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 206, которым утверждено Положение об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, отнесение водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, или его части, к водным объектам рыбохозяйственного значения означает, что данный водный объект или его часть: а) представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей); б) используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов; в) используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Вместе с тем отсутствие указанных характеристик не свидетельствует о том, что водный объект, виды которых установлены статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации, не существует.

С отнесением водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения его правовое регулирование осуществляется не только водным законодательством, но и законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Таким образом, отсутствие решения об отнесении водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения не свидетельствует об отсутствии водного объекта как компонента природной среды.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 13 указанного выше Положения решение об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категории водного объекта рыбохозяйственного значения принимается уполномоченным органом на основании обосновывающих материалов, которые формируются на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов, данных о видах водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется рыболовство, а также данных о местах обитания, размножения, зимовки, нагула, путях миграций водных биологических ресурсов с информацией об источнике таких данных и дате их получения (при наличии у заявителя), а также данных ресурсных исследований водных биологических ресурсов, проводимых федеральными государственными бюджетными научными учреждениями и бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству.

Согласно письму от 1 сентября 2020 года N 04-33/6199 основой решения об отнесении озера без названия, расположенного на правом берегу пойменной долины реки Амур у села Тополево, к первой категории рыбохозяйственного значения явилась рыбохозяйственная характеристика, подготовленная Хабаровским филиалом ФГБНУ "ВНИРО" 18 июня 2020 года N 13/1214. В соответствии с изложенными в ней выводами озеро без названия имеет вытянутую форму, длина около 300 метров, ширина озера около 30 метров. Имеет один приток - ручей менее 10 км длиной. Относится к Амурскому бассейновому округу, речному бассейну - Амур. Средняя глубина составляет 1, 0 м, на ямах доходит до 1, 5 м. Берега представляют собой пересыхающие и периодически затопляемые луга, покрытые вейниковыми, осоковыми травами, кочкарником. Грунт дна - песок, ил. Ихтиофауна представлена такими видами рыбы как карась китайский, гольяны, ротаны-головешки. На зимовку рыба остается в озере (л.д.64).

Вместе с тем, вынося судебные акты, судьи районного и краевого судов приведенные выше обстоятельства не учли, оценки рыбохозяйственной характеристике озера без названия, расположенного в районе жилого комплекса ООО "Гринвиль" села Тополево Хабаровского района, не дали, поставив под сомнение без должных оснований то, что рассматриваемый по настоящему делу водный объект является озером, имеющим в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранную зону и прибрежную защитную полосу.

Изложенное свидетельствует о нарушении судами обеих инстанций установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, что привело к существенным нарушениям подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на исход дела.

Довод судьи районного суда о том, что в ходе обследования водного объекта 26 августа 2020 года не был установлен факт сбросов канализационных стоков, правового значения для подтверждения объективной стороны вмененного МУП "Тополевское" административного правонарушения не имеет.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности по делу не истек.

В связи с изложенным решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года в отношении МУП "Тополевское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильева Ю.В. удовлетворить.

Решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года в отношении МУП "Тополевское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе МУП "Тополевское" на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления "Росрыболовства" от 17 сентября 2020 года N 535с возвратить на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд города Хабаровска

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева