Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-2143/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Степанова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года в отношении Степанова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года, Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Степанов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

По смыслу положений абзаца 6 статьи 1 и пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) режим повышенной готовности - это режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, используемый при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68- ФЗ Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Подпунктами "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения предоставлено право устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 N364-пр, действовавшего на момент совершения правонарушения, до особого распоряжения, сохраняются ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края.

Со 2 июля 2021 года на территории Хабаровского края действует постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", которым сохранены ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении в общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края.

Из материалов дела следует, что Степанов А.А. 2 декабря 2020 года в 13 часов 46 минут находился в помещении здания Краснофлотского районного суда города Хабаровска по адресу: улица Воронежская, дом 47 в городе Хабаровске без средства индивидуальной защиты - маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Степанова А.А. в период, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения, в целях недопущения завоза и распространения коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года N 120-рп введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Введение режима повышенной готовности на территории Хабаровского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации вследствие распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязывает всех без исключения граждан, юридических лиц строго следовать законным требованиям (указаниям) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц возложена обязанность проводить в обязательном порядке санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Ношение гражданином при посещении общественных мест, в том числе федеральных учреждений, в частности суда, в период действия режима повышенной готовности индивидуальных средств защиты относится к профилактическому мероприятию, направленному на предупреждение чрезвычайной ситуации, и подлежит обязательному выполнению гражданами в целях защиты своей и окружающих жизней и здоровья.

По делу установлено, что Степанов А.А, находясь в здании Краснофлотского районного суда города Хабаровска 2 декабря 2020 года, отказался надеть средство индивидуальной защиты (маску) и находиться в нем все время пребывания в здании суда, куда прибыл в 11 часов 23 минуты для рассмотрения назначенного дела. При этом медицинская маска была предоставлена Степанову А.А. судебным приставом-исполнителем по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Неоднократные предложения ответственных за соблюдение порядка в суде лиц (судебных приставов Кузнецова А.А, Лосева А.С, Тилиндина Н.М, администратора суда Малеваного Д.В.) подчиниться установленным правилам поведения Степанов А.А. проигнорировал, о чем 29 декабря 2020 года уполномоченным должным лицом полиции - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по городу Хабаровску составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р в соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ. В указанный перечень включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1).

Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

По делу, возбужденному в отношении Степанова А.А, компетентным должностным лицом необходимость в проведении административного расследования не установлена.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие Степанова А.А. и без надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуального действия, является необоснованным и противоречит материалам дела.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем частью 4.1 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее извещение о времени и месте совершения процессуального действия.

Материалами дела установлено, что Степанов А.А. 28 декабря 2020 года был извещен о составлении протокола 29 декабря 2020 года телефонограммой (л.д.26, 27). Ходатайств о переносе назначенной даты не заявил, причины неявки не сообщил.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, вопреки доводам жалобы возможность реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП, на стадии возбуждения дела Степанову А.А. была обеспечена. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах составление протокола 29 декабря 2020 года в отсутствие Степанова А.А, надлежаще извещенного о месте времени совершения процессуального действия телефонограммой от 28 декабря 2020 года прав Степанова А.А. не нарушило.

Копия протокола направлена Степанову А.А. в день его составления 29 декабря 2020 года.

Нарушение по делу положений статьи 28.5 КоАП РФ не влечет прекращение производства по делу, поскольку установленный названной нормой срок для составления протокола по делу об административном правонарушении пресекательным не является, и его несоблюдение о грубых нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформированной Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылаясь на невозможность носить маску вследствие наличия заболевания, доказательств данному обстоятельству Степанов А.А. не привел.

Отсутствие заболевших вследствие нарушения Степановым А.А. установленных правил поведения в период действия режима повышенной готовности, введенного в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного в вину административного правонарушения, элементом объективной стороны которого указанный признак не является.

Несоблюдение установленных в целях защиты жизни и здоровья правил поведения повлекло обоснованное привлечение Степанова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Степанову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года в отношении Степанова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова А.А. без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева