Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-2195/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Морской ветер Плюс" Пархомчука М.А. на вступившие в законную силу определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года N 18-62/2020 в отношении ООО "Морской ветер Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года N 18-62/2020 юридическое лицо - ООО "Морской ветер Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

22 января 2021 года ООО "Морской ветер Плюс" на указанное постановление направлена жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 31 марта 2021 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 29 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

С указанными судебными актами не согласился директор ООО "Морской ветер Плюс" Пархомчук М.А, им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения и решения судей, соответствующих требованиям законности.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 29 декабря 2020 года, судья городского суда правильно установил, что копия постановления о назначении наказания была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, 6 января 2021года (л.д. 72).

В соответствии с указанными выше положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление подлежала (с учетом выходных дней) подаче не позднее 18 января 2021 года.

Поскольку судами установлено, что общество в установленном Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой позже указанной даты, а именно 22 января 2021 года, обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших своевременно обжаловать постановление от 29 декабря 2020 года, не привело, то ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованно отклонено.

Доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правильности состоявшихся по настоящему делу обстоятельств не опровергают.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для принятия жалобы к производству суда и рассмотрения в соответствии с положениями статей 30.4-30.8 КоАП РФ.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок и в предусмотренной процедуре, либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отсутствие такого рода обстоятельств повлекло обоснованное отклонение судами заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Морской ветер Плюс".

Доводы заявителя о том, что первоначально жалоба подана 15 января 2021 года, не свидетельствуют о незаконности принятых судами решений, поскольку в указанный день жалоба направлена посредством электронной почты, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно возвращена без рассмотрения 18 января 2021 года.

Ссылки в жалобе на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), правового значения не имеют, поскольку установленный названным приказом Порядок не регулирует подачу процессуальных документов по делам об административных правонарушениях.

Жалоба, подаваемая в порядке статьи 30.9 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, обращением, заявлением гражданина в смысле, придаваемом Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является, в связи с чем на нее не распространяются и общие положения указанного выше Порядка.

То обстоятельство, что срок обжалования юридическим лицом пропущен на несколько дней, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает и само по себе основанием для восстановления срока обжалования не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Препятствий для своевременной подачи обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года в срок с 6 по 18 января 2021 года в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач которого является своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций о том, что ходатайство законного представителя ООО "Морской ветер Плюс" о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года N 18-62/2020 в отношении ООО "Морской ветер Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Морской ветер Плюс" Пархомчука М.А.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева