Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-2221/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Судеко" Изотова А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Судеко"

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Судеко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Судеко" Изотов А.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ООО "Судеко" Изотова А.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав данного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" согласно которой, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю" в рамках рассмотрения обращения депутата Законодательного Собрания Приморского края ФИО3 о размещении отходов в районе "адрес", был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в районе "адрес".

В ходе рейдового осмотра земельного участка N, частично используемого для размещения строительных лесов и материалов, а также стоянки строительной техники (бульдозер и экскаватор) выявлен факт нарушения требований водного законодательства.

Так в частности в южной части участка обнаружены следы проведения работ по обслуживанию строительной техники, а именно на месте стоянки бульдозера и экскаватора валяются обрезки гидравлических резиновых шлангов, топливный фильтр, а также в водоохраной зоне Амурского залива выявлен факт разлива на грунт технических жидкостей, содержащих нефтепродукты, в виде пятна характерного радужного цвета площадью около 15 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N предоставлен ООО "Судеко" в аренду для капительного строительства.

ООО "Судеко" пользуется данным земельным участком на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных нарушений ООО "Судеко" признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением полностью согласились, изменив только размер назначенного административного наказания.

Выводы судебных инстанций являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фототаблицы следует, что в месте стоянки бульдозера и экскаватора находятся обрезки гидравлических резиновых шлангов, топливный фильтр, а также в водоохраной зоне Амурского залива выявлен факт разлива на грунт технических жидкостей, содержащих нефтепродукты, в виде пятна характерного радужного цвета площадью около 15 кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Судеко" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы о том, что строительная техника принадлежит иным лицам - ООО СП "Строитель", ООО "Судеко" является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку выявленные уполномоченным должностным лицом административного органа нарушения допущены на территории, находящейся в пользовании ООО "Судеко" на условиях договора аренды. При таких обстоятельствах общество, как пользователь земельным участком, было обязано соблюдать при использовании земельного участка требования экологических, природоохранных и иных правил, нормативов, в частности не допускать загрязнение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Судеко" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено обществу с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.13 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Судеко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Изотова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко