Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-2224/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Акберова Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 3 марта 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года в отношении Акберова Габи Наби оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года, Акберов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Акберов Г.Н. просит судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения N 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По делу установлено, что постановлением о назначении наказания от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, Акберов Г.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Наказание исполнено.

18 декабря 2019 года в 15 часов 35 минут в районе "адрес"), Акберов Г.Н, действуя повторно, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при совершении обгона в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1:1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года 27 ОН 001356; копией постановления от 18 октября 2019 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2019 года; рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Тарасенко П.В.; ответом ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 7 февраля 2020 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Акберова Г.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения совершен им повторно, а именно до истечения одного года со дня исполнения административного наказания, назначенного постановлением от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Акберова Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Акберова Г.Н. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена при наличии достаточной совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения

То обстоятельство, что ряд доказательств был получен мировым судьей в инициативном порядке (схема места правонарушения и рапорт Тарасенко П.В.) на стадии рассмотрения дела, незаконности судебного акта не влечет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах, на основании которых можно делать выводы о фактических обстоятельствах дела. При этом нормами Кодекса предусмотрен сбор и предоставление доказательств по делу на всех стадиях административного разбирательства.

Составление схемы места совершения административного правонарушения, имевшего место на 168 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино, на другом километре указанной автодороги, а именно на 167 км, где автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, о недопустимости или недостоверности указанного доказательства не свидетельствует.

Допущенные в определении о принятии и назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству в судебном заседании мировым судьей неточности и описки незаконности постановления о назначении наказания по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ не влекут.

Оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены в частности дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Доводы жалобы Акберова Г.Н. о ненадлежащем извещении его и защитника Суровегиной К.Ю. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны.

Как следует из представленных материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном 3 марта 2020 года, Акберову Г.Н. и его защитнику Суровегиной К.Ю. направлялись, однако конверты были возвращены почтой в суд с отметкой "истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Отсутствие в материалах дела возвращенных в суд судебных извещений о нарушении порядка извещения участников производства по делу не свидетельствует.

Дата формирования отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" для целей документирования доказательства, размещенного в общем доступе сети "Интернет", правового значения не имеет.

При назначении Акберова Г.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которая иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами сроком на один год не предусматривает (исключение составляют административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Порядок и срок давности привлечения Акберова Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 3 марта 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года в отношении Акберова Габи Наби оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акберова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева