Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-2349/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Жигалкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ООО "Стройкомплект" Жигалкин Е.В. просит судебные акты изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным кодексом.

Материалами дела установлено, что "Жилой дом, кинотеатр "Хроника", расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, дом 28 является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения.

На основании договора подряда, заключенного 25 октября 2018 года с ПАО БАНК "ФК Открытие", и дополнительного соглашения к нему ООО "Стройкомплект" проведены работы по сохранению объекта культурного наследия в виде приспособления функциональных помещений N1001 площадью 329, 7 кв.м для современного использования под нужды банка без разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия, и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, согласованной соответствующим органом охраны.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований вышеприведенных положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, на основании полного и всестороннего анализа которых в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ нижестоящими судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, виновные действия ООО "Стройкомплект" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьями городского и краевого судов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны перечисленными в судебных актах доказательствами, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Стройкомплект" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для замены назначенного штрафа предупреждением по делу не установлено.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Совершенное ООО "Стройкомплект" административное правонарушение характеризуется угрозой причинения вреда объекту культурного наследия - "Жилой дом, кинотеатр "Хроники", 1954 г."

Указанное обстоятельство в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением.

Санкция статьи 7.14 КоАП РФ предупреждения в качестве наказания не предусматривает.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьями нижестоящих инстанций норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО "Стройкомплект" в размере санкции, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жигалкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева