Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2367/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Шварц "данные изъяты" - Кириченко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Шварц И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией в доход государства сотового телефона "Асус".

Защитник Кириченко И.В. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Кириченко И.В. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует), на которые она ссылается в жалобе. Представленная копия постановления мирового судьи не прошита, не пронумерована, не заверена судебным органом, как того требует Инструкция по делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Кириченко И.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Кириченко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шварц И.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко