Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-2371/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макарова Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макарова Н.А.

установил:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макаров Н.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макарова Н.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлена обязанность лиц, которые обладают правами на объект культурного наследия, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии со статьей 10 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 740 федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Министерства культуры Российской Федерации по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения пп. "б" пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия выдано предписание об устранении выявленных нарушений N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Минкультуры России по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка исполнения Департаментом Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия пунктов N, N, N предписания, в ходе которого выявлено их неисполнение.

Пунктом 1 предписания установлено требование об обеспечении установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия федерального значения: "Колодец купца Федора Шергина"; "Дом, в котором в 1906-1908 гг. жил в ссылке Орджоникидзе Г.К. в доме музей Г.К. Орджоникидзе"; "Башня Манчаары, ХIХ в.".

Проведенной проверкой установлено, что информационные надписи установлены не в полном соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 N 1178 "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка". В нарушение требований пп. "в", "д" пункта 3 Содержания информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением N, на пластинах с информационными надписями не указаны регистрационные номера в соответствии с Единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не указаны сведения о времени возникновения объекта культурного наследия или дата его создания, даты основных изменений (перестроек) объекта культурного наследия и (или) даты связанных с ним исторических событий, сведения об авторстве (при наличии).

Пунктом 2 предписания установлено требование о предоставлении документов, подтверждающие внесение в ЕГРОКН объектов культурного наследия федерального значения: 1. "Неолитическая стоянка "Мархая"; 2. "Писаницы "Суруктаах Хайа"; 3. "Дом, где в 1915-1917 гг. жил в ссылке Ярославский Е.М."; 4. "Писаницы м.Тойон-Арыы"; 5. Ансамбль "Комплекс памятников, эпоха палеолита - железный век: стоянка (поселение) "Усть-Миль-1".

Проведенной проверкой установлено, что по ОКН N своевременная работа не проведена, учетное дело в АИС ЕГРОКН не заведено.

Пунктом 4 предписания требовалось обеспечить установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения: "Дом, в котором в 1906-1908 гг. жил в ссылке Орджоникидзе Г.К. в доме музей Г.К. Орджоникидзе"; "Башня Манчаары, ХIХ в.".

Проведенной проверкой установлено, что работа по установлению требований к сохранению Башни Манчаары проведена не в полном объеме. Общее состояние и состояние архитектурно-конструктивных элементов ограниченно-работоспособное, на крыше и наружных стенах многочисленные грибные и биологические повреждения, трещины, состояние полов неудовлетворительное, не смотря на это проверяемым лицом состав (перечень) видов работ (разрабатываемой документации) определен неоднозначно, без указания конкретного вида работ по сохранению, сроков и периодичности проведения работ (подготовки документации). Установленные сроки работ до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно растянуты во времени.

Работа по установлению требований к сохранению Дома Орджоникидзе не проведена. Дом находится в аварийном состоянии, необходимые меры по сохранению деревянного дома Департаментом не приняты, бездействие проверяемого лица создает угрозу ухудшения состояния и разрушения памятника истории федерального значения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 в отношении руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макарова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих о том, что невозможно выполнить требования предписания в указанный срок, и подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих руководителю Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макарову Н.А. выполнить установленные законом обязанности, и требования, изложенные в предписании, не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом органа государственного надзора было выдано законное предписание, однако руководитель Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макаров Н.А. не принял всех необходимых мер для его выполнения в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что руководитель Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макаров Н.А. имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Вопреки доводам жалобы, из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

При этом необходимо отметить, что в рассматриваемом случае предписание было выдано юридическому лицу.

Также надлежит учитывать, что в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо - руководитель Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макаров Н.А, приступивший к исполнению обязанностей руководителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения признается необоснованным, и опровергается совокупность норм вышеуказанного законодательства.

Доводы Макарова Н.А. о не извещении, о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, которыми достоверно подтверждается выполнение судьей городского суда требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется повестка N, распечатанной из программы Почты России "Доставка судебных повесток", согласно которой извещение направлено Макарову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Неполучение почтового отправления, в рассматриваемом случае телеграммы, по указанному Макаровым Н.А. адресу, по причине неявки в почтовое отделение за её получением по извещению, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 165 - дела об административном правонарушении).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Макаров Н.А. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Макаров Н.А, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему судьей городского суда корреспонденции, её получение не обеспечивал, и не поручил обеспечить получение иным лицам.

При таких обстоятельствах судья городского суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Макарова Н.А, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Макарову Н.А. в минимальном размере санкции части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Макарова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Макарова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Макарова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко