Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-2376/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Максимовой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Максимова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Максимова О.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Максимовой О.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: "адрес", водитель Максимова О.В, управляя транспортным средством марки "Cadillac SRX", государственный регистрационный знак N, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому она была причастна, употребила алкогольные напитки.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Максимова О.В. вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Максимовой О.В, которая подписала указанный протокол, в объяснении указала, что "оставила место ДТП, приехав домой употребила алкоголь"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; свидетельством о поверки анализатора паров этанола N, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование водителя Максимовой О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

В результате освидетельствования Максимовой О.В. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0, 336 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Максимовой О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Максимова О.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написала "согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Максимовой О.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Максимова О.В. направить её на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, удостоверившим таким образом достоверность внесенных в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Максимовой О.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления её на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Максимовой О.В. в совершении административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максимовой О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Все процессуальные действия в отношении Максимовой О.В. произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении неё протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствует протокол N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия и проведение в отношении Максимовой О.В. мер обеспечения производства по делу, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывали, каких-либо замечаний в протоколах не указали.

Вопреки доводам жалобы о невиновности действия Максимовой О.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства вины собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Судебные инстанции, указанным доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Максимовой О.В. были полностью разъяснены, о чем свидетельствует её подпись и подпись должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены в судебном заседании инспектор ДПС, понятые и потерпевший, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме этого такого ходатайства Максимова О.В. при рассмотрении дела не заявляла.

Утверждение заявительницы в части не истребовании сведений о стоимости и размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что между Максимовой О.В. и потерпевшим было достигнуто соглашение по обстоятельствам возмещения ущерба, как правильно установлено судебной инстанцией к существу совершенного Максимовой О.В. административного правонарушения не имеет.

Поскольку признаки опьянения были выявлены уполномоченным должностным лицом, к компетенции которого относится данная функция, то вопреки доводам жалобы, не имелось оснований для опроса потерпевшего по обстоятельствам наличия у Максимовой О.В. клинических признаков опьянения.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Максимовой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Максимовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Максимовой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максимовой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко