Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-2407/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Грищева "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ Грищев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В решении судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что местом совершения правонарушения считать км. 2082+998 автодороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Грищев Г.К. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Грищева Г.К, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуты в районе км. "адрес" (с учетом уточнений судьей районного суда), в "адрес", водитель Грищев Г.К, управляя транспортным средством марки "Тойота Корса", государственный регистрационный знак N, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, совершая обгон попутных транспортных средств, выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения. Выезд не был связан с объездом препятствия.

Постановлением должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Грищев Г.К. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грищева Г.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Грищева Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения, время, место и пункт Правил дорожного движения, который Грищевым Г.К. был нарушен в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что Грищев Г.К. управляя автомашиной, не пересекал сплошную линию разметки являются несостоятельными, поскольку из рапорта инспектора ДПС ФИО3, пояснений инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании, и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуты водитель автомашины "Тойота Корса", государственный регистрационный знак N, как установлено Грищев Г.К. совершил обгон транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.6, и закончил маневр обгона с возвращением в свою полосу дороги путем пересечения сплошной линии разметки 1.1.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ФИО3 и в объяснениях инспектора ДПС ФИО4, данных в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим доказательством.

Вопреки утверждению заявителя, место совершения административного правонарушения с учетом уточнения судьей районного суда установлено правильно, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей с учетом соотнесения содержания схем организации дорожного движения, также схем дислокации знаков уточнено место совершения административного правонарушения 2083 км, что не указывает на ошибочную фиксацию места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на ближайший километр, а также не является основанием для признания данного обстоятельства существенным недостатком протокола.

Из ответа ФКУ ДСД "Дальний Восток" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожный километровый знак (6.13) - 2083 располагался по адресу "адрес", дорожный километровый знак (6.13) - 2084 располагался по адресу "адрес", в настоящее время месторасположение дорожных километровый знаков 2083 и 2084 соответствует организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно уточнил место совершения административного правонарушения - "адрес". При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности на указанное уточнение никак не влияет.

Доводы жалобы о том, что факт управления Грищевым Г.К. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, также не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеозаписи движения транспортного средства и фиксации выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

К объяснениям свидетеля Грищева К.Ю, данным в судебном заседании о том, что Грищев Г.К. при обгоне колонны из нескольких автомашин не пересекал сплошную линию разметки, следует отнестись критически, поскольку его объяснения полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судах доказательствам.

Утверждение заявителя о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

В жалобе Грищев Г.К. излагает иные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грищева Г.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Грищеву Г.К. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Грищева Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Грищева "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грищева Г.К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко